I en lang årrække har Rockwool Fonden hårdt nedprioriteret at uddele penge til et af fondens vedtægtsbestemte uddelingsformål - nemlig kunstformålet.
Seks år efter stiftelsen foretog den daværende bestyrelse en radikal kursændring og gik fra at være en almindelig uddelende fond til en egentlig forskningsfond med egne forskere.
Siden er Rockwool Fondens stadigt stigende uddelingskroner primært gået til fondens egne forsknings- og interventionsprojekter og i mindre grad til de brede uddelingsformål, som blev indskrevet i fondens fundats i 1981.
Fondsbestyrelsens negligering af støtten til kunst og kultur skyldes, at fondsledelsen i modstrid med almindelig fondspraksis tolker fondens formålsbestemmelse således, at bestyrelsen frit kan prioritere mellem de fundatsbestemte uddelingsformål.
Det fortæller Rockwool Fondens direktør Elin Schmidt i et interview med Fundats, hvor hun har indvilget i at forklare, hvordan den ikke-erhvervsdrivende fond med en formue på 11 milliarder kroner opfylder sine vedtægtsbestemte uddelingsformål.
”Valdemar Kähler og hans hustru var ekstremt kunstinteresserede. Men det forlyder ikke, at det var tilfældet for de andre stiftere.”
Det var netop seks medlemmer af Kähler-familien, der siden 1909 har haft medejerskab af stenuldsproducenten, som for mere end 40 år siden valgte at stifte en almen fond med et bredt uddelingsformål.
”Da familien lillejuleaften i 1981 satte sig om bordet var de i hvert fald enige om én ting, og det var, at de ville stifte en fond. De ville betale tilbage til samfundet,” siger Elin Schmidt, der har været direktør i Rockwool Fonden i 15 år.
Resultatet blev en fond, som på baggrund af en stor aktiepost i Rockwool A/S fik til opgave at uddele indenfor en række klassiske uddelingsformål - blandt andet videnskabelige, humanitære, kunstneriske eller sociale.
Rockwool Fondens formålFundats for Rockwool Fonden, § 4:
Fondens formål er, alt efter fondsbestyrelsens nærmere beslutning, at støtte videnskabelige, humanitære, kunstneriske eller sociale formål, samt at bidrage til forbedring af miljø og samfundsudvikling.
”Man startede med at give donationer i bred forstand efter fundatsens formål. Men man fik også ret tidligt appetit på at gøre en større forskel for det danske samfund og ikke bare gøre som mange andre fonde. Derfra udkrystalliserede sig idéen om at bidrage til samfundet ved at hjælpe beslutningstagere i samfundet til at træffe beslutninger på bedre oplyst grundlag,” siger Elin Schmidt, der i begyndelsen oplevede at arbejde sammen med flere af stifterne.
Den nye ambition forfulgte bestyrelsen til at starte med via finansiering af ekstern forskning, men i 1987 etablerede man fysisk Rockwool Fondens forskningsenhed. Før etableringen havde fonden selv kun stået for et par videnskabelige publikationer og havde 4-5 ansatte.
”Men på det tidspunkt fandt bestyrelsen ud af, at hvis fonden virkelig skulle gøre en forskel, så var den nødt til at få skala på arbejdet og opbygge en position indenfor sit felt. Det kræver en lang vedholdende indsats, og det er svært at gøre via eksterne forskere, vi var derfor nødt til at få dem trukket til os,” forklarer Elin Schmidt.
Videnskab fremfor kunst
Rockwool Fonden er blandt andet blevet kendt for dens forskning og undersøgelser af omfanget af sort arbejde. Og da Elin Schmidt i 2007 trådte til som fondsdirektør, etablerede fonden desuden en interventionsenhed, som arbejder med at finde og udvikle mulige løsninger på samfundsproblemer.
Ifølge fondens hjemmeside arbejder interventionsenheden særligt med problemstillinger på børne- og ungeområdet indenfor uddannelse, beskæftigelse og deltagelse i fællesskaber.
Sidste år uddelte fonden for 182 millioner kroner, og ifølge direktøren går cirka to tredjedele af fondens uddelinger normalt til forskningsrelaterede projekter, mens cirka en tredjedel går til projekter i interventionsenheden.
Derfor vi har nærmest ikke givet nogle donationer til kunstneriske formål
Elin Schmidt – Direktør, Rockwool Fonden
Elin Schmidt forklarer, at omkring halvdelen af forskningsmidlerne uddeles til eksterne forskere, mens den anden halvdel er i form af interne uddelinger til fondens egne ansatte forskere.
Fondens mangeårige og stærke forskningsfokus står dog i kontrast til fondens ganske brede uddelingsformål.
Særligt siden retssagen mellem Civilstyrelsen og Det Nissenske Familiefond har både praktikere og akademia været meget opmærksomme på problemstillinger om fondenes ret og pligt til at tilgodese de forskellige uddelingsformål sagligt og loyalt i forhold til fondens vedtægter.
Rockwool Fonden offentliggør ikke sine uddelingslister, men holder fokus på at formidle de publikationer, som produceres for donationsmidlerne.
Hvordan uddelingerne fordeler sig på de forskellige uddelingsområder, fremgår således heller ikke af fondens årsregnskaber. Det er dog tydeligt for alle, der besøger fondens hjemmeside, at det videnskabelige formål har høj prioritet.
-Hvad gør fonden med de øvrige uddelingsformål?
”Det, der skete fra starten var, at man var helt bevidst om, at man ville lave en fundats, hvor de formålsbestemte temaer ikke er ligestillede. Og der er fundatsen jo helt tydelig. I §4 er anført en række mulige formål, som bestyrelsen kan vælge at støtte. Der står konkret, at fondens formål er, alt efter fondsbestyrelsens nærmere beslutning, at støtte videnskabelige, humanitære, kunstneriske eller sociale formål, samt at bidrage til forbedring af miljø og samfundsudvikling. Stifterne har bevidst anvendt ordet ”eller” i paragraffen. Det betyder konkret, at der er tale om en opregning af mulige formål, som bestyrelsen kan støtte,” siger Elin Schmidt.
Hun forklarer, at fondens strategiske prioritering af forsknings- og uddelingsaktiviteterne hvert år bliver drøftet af fondsbestyrelsen.
Kun to muligheder: Ligestillede eller prioriterede formål
Netop spørgsmålet om ligestillede eller prioriterede formål var for tre år siden omdrejningspunktet for Højesterets-sagen om Det Nissenske Familiefond, som slog fast, at en fondsbestyrelse ikke behøver at uddele lige store beløb til hver af flere ligestillede formål, men også at man ikke helt må negligere et uddelingsformål.
Fundats har talt med en række eksperter samt Civilstyrelsen om de fondsretlige aspekter af sagen om Det Nissenske Familiefond. Før højesteretsdommen var det Civilstyrelsens praksis at anse fondsformålene i fonde for at falde i én af to kategorier. Enten er uddelingsformålene ligestillede – eller også er de prioriterede.
Hvis der ikke i vedtægtsformuleringen er hjemmel til at prioritere uddelingsformålene, så skal bestyrelsen betragte dem som ligestillede. Derudover kan der være varianter, hvor f.eks. enkelte delformål kan være prioriterede under hvert af de ligestillede formål. Men ordlyden af formålsbestemmelsen kan ikke overlade det til bestyrelsen at bestemme uddelingsformålene eller frit at prioritere mellem flere uddelingsformål.
I forbindelse retssagen om Det Nissenske Familiefond gjorde Civilstyrelsen sin praksis gældende i forhold til netop det spørgsmål.
“Hvis der er flere uddelingsformål, er disse ligestillede, medmindre de efter vedtægterne er prioriterede. Der findes ikke en tredje mulighed, hvorefter det overlades til bestyrelsens frie skøn at prioritere mellem flere uddelingsformål,” fremgår det af udskriften af Østre Landsrets dombog.
Dette er fortsat fondsmyndighedens praksis, bekræfter Civilstyrelsen overfor Fundats.
Samtidig står det efter Højesteretsdommen klart, at en fondsbestyrelse ikke må udsulte et uddelingsformål eller ensidigt begunstige et eller flere formål fremfor andre. Bestyrelsen har derimod en pligt til over tid at sikre en rimelig balance mellem uddelingerne til alle uddelingsformålene over en årrække (se Civilstyrelsens vejledning i boksen under artiklen).
Rockwool Fonden: formål er hverken ligestillede eller prioriterede
Hvor meget der skal til for at sikre en rimelig balance, der tilgodeser alle uddelingsformål over tid, er dog fortsat uafklaret. Det skyldes, at fondsmyndigheden på det område endnu ikke har udmeldt en ny myndighedspraksis, der er i overensstemmelse med Højesterets dom.
Det, man med sikkerhed ved fra den såkaldte uddelingsdom, er, at en fordeling på en procent af uddelingerne til det ene uddelingsformål, og 99 procent til det andet formål, er for lidt.
Derudover fremgår det også af dommen, at såfremt bestyrelsen vælger i en periode at nedprioritere et formål fremfor andre, skal der være saglige grunde, og bestyrelsens beslutninger skal desuden træffes på en måde, som er loyal overfor stifterviljen, sådan som den er udtrykt i fondens fundats. Desuden skal bestyrelsen føre sine overvejelser, begrundelser og beslutninger til protokols, fastslår Højesteretsdommen.
Men ifølge Elin Schmidt er dommen om Det Nissenske Familiefond ikke relevant i forhold til Rockwool Fondens vedtægter.
”Formålet var fra starten at afspejle stifters vilje. Selve ordlyden tilsiger i høj grad, at stifters vilje virkelig var, og det har jeg jo selv været vidne til, et ønske om at give bestyrelsen valgfrihed. Valgfriheden er så begrænset af formålene, men de skal samtidig ikke skal tolkes som en pligt til at tilgodese samtlige formål. Det er meget vigtigt.”
- Skal jeg forstå det sådan, at fordi der står i fundatsen, at det er ”alt efter bestyrelsens nærmere beslutning”, så mener I, på baggrund af lige præcis den formulering, at uddelingsformålene ikke er ligestillede?
”Ja. I fundatsen står der netop i paragraf 4, at fondens formål er, alt efter fondsbestyrelsens nærmere beslutning, at støtte videnskabelige, humanitære, kunstneriske eller sociale formål, samt at bidrage til forbedring af miljø og samfundsudvikling. Stifterne har bevidst anvendt ordet ”eller” i paragraffen. Det betyder konkret, at der er tale om en opregning af mulige formål, som bestyrelsen kan støtte. Formålene er dermed ikke ligestillede,” siger hun.
- Men hvordan mener du så, at formålene er prioriterede?
”De er heller ikke prioriterede,” siger Elin Schmidt.
- Hvad betyder det så i praksis for de andre formål? I hvilket omfang støtter I de andre formål, der ikke er videnskabelige?
”I starten har vi ydet mindre tilskud til kunstformål. Vi er ikke forpligtet til at yde støtte til kunstformålet ifølge vores vedtægter. Så bestyrelsen har prioriteret det videnskabelige og interventioner for at bidrage til samfundsudviklingen. Derfor vi har nærmest ikke givet nogle donationer til kunstneriske formål,” siger Elin Schmidt.
Vedtægterne spildte ansøgernes tid
Ifølge direktøren offentliggør fonden alle de oplysninger, som følger af lovkrav, men fonden har alene fokus på at formidle de forskningsmæssige resultater fra forskningsenheden og interventionsenheden, hvorfor fonden ikke offentliggør lister over de enkelte uddelinger. Derfor er det ikke muligt for offentligheden at få indsigt i, hvor meget fonden uddeler til hvilke formål.
Problemet var, at der var rigtig mange, der ansøgte indenfor de formål, vi slet ikke uddelte indenfor – det var særligt indenfor kunst og kultur
Elin Schmidt – Direktør, Rockwool Fonden
Fondsledelsen har desuden valgt, at det reviderede regnskab samt fondens vedtægter heller ikke skal ligge frit tilgængeligt på hjemmesiden. Og det er der ifølge Elin Schmidt en god forklaring på:
”Indtil for to år siden lå fondens fundats på hjemmesiden, og den har denne meget brede formålsparagraf, hvor man principielt kan indtolke stort set alle støttemuligheder indenfor civilsamfundet. Det betød, at vi fik virkelig mange ansøgninger. Og det fik vi, selvom vi samtidig på hjemmesiden gjorde opmærksom på, hvad det er bestyrelsen prioriterer at støtte lige nu. Og der udtrykte bestyrelsen bekymring omkring, at vi spildte en masse ansøgeres tid ved ikke at være klare omkring, hvordan vi prioriterer donationsmidlerne. Så selvom vi var meget tydelige omkring, hvad fonden prioriterede at støtte det enkelte år indenfor vores fokusområder, så valgte mange altså at gå ind i fundatsen og læse den meget brede formulering. Derfor valgte vi at tage vedtægterne ned igen,” siger hun.
- Men er det ikke meget fornuft, at potentielle ansøgere læser fundatsen?
”Problemet var, at der var rigtig mange, der ansøgte indenfor de formål, vi slet ikke uddelte indenfor – det var særligt indenfor kunst og kultur. Og det mente vi var spild af ansøgernes tid.”
Hemmelige humanitære uddelinger
I forhold til forskningsuddelingerne fylder uddelingerne til humanitære formål også relativt lidt i fondens uddelingspraksis. Men selvom interventionsenheden ifølge hjemmesiden primært har fokus på det sociale område, så er der dog flere eksempler på, at fonden har givet penge til projekter med humanitære formål.
”Det humanitære formål efterlever vi i høj grad, og vi har gennem årene givet meget til nødhjælp i forbindelse med de humanitære kriser, der har været. Og selvfølgelig også nu til Ukraine,” siger Elin Schmidt og forklarer, at donationerne er uddelt via humanitære nødhjælpsorganisationer.
”Men vi er meget tilbageholdende med branding og lige præcis på humanitær nødhjælp, der har vi en klar holdning om, at vi ikke brander os,” siger Elin Schmidt, der derfor heller ikke ønsker at oplyse, hvor mange penge fonden har uddelt til humanitære formål og heller ikke hvor meget eller hvem, der modtog penge i forbindelse med Ukraine-donationen.
Fundats har fået en aktindsigt i en verserende kontrolsag, som Civilstyrelsen helt rutinemæssigt indledte i begyndelsen af marts måned. Heraf fremgår det, at Rockwool Fonden i 2020 ikke har uddelt penge direkte til humanitære organisationer.
”Fonden har ikke i 2020 uddelt legater til enkeltpersoner eller i øvrigt almennyttige/ikke-almennyttige fonde/foreninger, idet fondens uddelinger er benyttet til interventionsprojekter med 25,9 millioner kroner og forskningsprojekter med 99,1 millioner kroner,” skriver fondens revisor i et brev til Civilstyrelsen.
I forbindelse med Civilstyrelsens kontrolsag er fonden blevet bedt om at fremsende en legatarfortegnelse. Det fremgår af indkaldelsesbrevet, at Civilstyrelsen anmoder bestyrelsen om ”at indsende en fortegnelse med over legatmodtagernes navne med angivelse af de enkelte legaters størrelse. Fortegnelsen bedes opdelt, således det fremgår, hvilket af fondens eventuelle flere formål den enkelte uddeling hører under.”
Fundats har desuden fået aktindsigt i de dokumenter, som fondsbestyrelsen via sin revisor den 11. april har indsendt til Civilstyrelsen som svar på indkaldelsen af oplysninger. Fonden har ikke indsendt en legatarfortegnelse.
Rockwool Fonden oplyser, at fonden har redegjort for sine uddelinger over for Civilstyrelsen, og at fonden ikke har modtaget yderligere henvendelser herom.
Civilstyrelsens praksis om håndhævelse af fondslovens § 29
Civilstyrelsen kan generelt oplyse, at vi har ændret vores praksis i relation til håndhævelsen af fondslovens § 29 i overensstemmelse med Højesterets præmisser i dom af 30. april 2019.
Civilstyrelsen kan herefter oplyse, at såfremt en fond har flere formål, må der ikke - medmindre vedtægten bestemmer andet - ske en ensidig begunstigelse af et eller flere af en fonds formål frem for andre.
Der ligger heri, at der som udgangspunkt skal være en vis rimelig balance i uddelingerne til de forskellige uddelingsformål over en årrække.
Fondsbestyrelsen skal således sagligt og loyalt tilgodese de formål, der er opregnet i vedtægten, og en eventuel uddeling af forskellige beløb til disse formål, set over en årrække - uden at der er fastsat en prioritering eller en fordelingsnøgle i vedtægten - skal være rimelig og sagligt begrundet.
Beslutningen om at uddele forskellige beløb til ligestillede formål bør tilføres referatet fra det bestyrelsesmøde, hvor beslutningen er truffet. En fonds bestyrelsen kan således uddele forskellige beløb til fondens ligestillede formål set over en årrække, såfremt der er en rimelig og saglig begrundelse herfor.
Udgangspunktet er dog, at der ikke må ske en ensidig begunstigelse af et eller flere formål frem for andre. Det ligger heri, at der som udgangspunkt skal være en vis rimelig balance i uddelingerne til de forskellige uddelingsformål over en årrække.
Kilde: Vejledning fra Civilstyrelsens kontor for Fonde & Ejendomme.
