STUK forlanger begrundelse for at fjerne aldersgrænsen for Herlufsholms bestyrelse

Der fulgte ingen form for begrundelse med, da den erhvervsdrivende fond Herlufsholms Skole og Gods i sidste måned bad Styrelsen for Undervisning og Kvalitet (STUK) om tilladelse til at afskaffe aldersgrænsen på 70 år for bestyrelsesmedlemmerne, så Jon Stokholm lovligt kan bestride formandsposten. I et foreløbigt svar beder STUK nu om en redegørelse for hvilke konkrete forhold, der har ændret sig siden, bestyrelsen for 12 år siden argumenterede for at fastholde en aldersgrænse af hensyn til skoledriften.

Her­lufsholm Sko­le og Gods er en stif­tel­se, som blev etab­le­ret i 1565. Sko­len lig­ger i Næst­ved og hu­ser i dag bå­de dag- og ko­ste­le­ver. Sko­lens klas­se­trin går fra grund­sko­lens 6. klas­se til gym­na­siets 3.g.

Ar­gu­men­ter­ne var ik­ke til at mis­for­stå, da ad­vo­kat Jes­per Ro­t­he den 8. sep­tem­ber 2010 i et brev til Un­der­vis­nings­mi­ni­ste­ri­et an­mo­de­de om at ind­fø­re en fast al­ders­græn­se på 70 år for be­sty­rel­ses­med­lem­mer­ne i Her­lufsholms Sko­le og Gods.

I bre­vet lod ad­vo­ka­ten for­stå, at der al­le­re­de var en fast­sat al­ders­græn­se for be­sty­rel­sens medlemmer.

Al­ders­græn­sen var den­gang ik­ke et ek­sakt tal, men var for­mu­le­ret i vendingen:

”Så­fremt et be­sty­rel­ses­med­lem ik­ke er fra­t­rå­dt for­in­den, af­går be­sty­rel­ses­med­lem­met med ud­gan­gen af den må­ned, i hvil­ken han fyl­der det an­tal år, der til en­hver tid er fast­sat som al­ders­græn­se for sta­tens hø­je­ste tjenestemænd.”

Den­gang var al­ders­græn­sen for sta­tens tje­ne­ste­mænd 70 år, men i 2008 vedt­og Fol­ke­tin­get at fjer­ne den ge­ne­rel­le, plig­ti­ge af­gangs­al­der på 70 år for tje­ne­ste­mænd med und­ta­gel­se af blandt an­dre dom­me­re og præster.

Al­le­re­de in­den Her­lufsholm sidst æn­dre­de vedtæg­ter i 2012 var der alt­så i prak­sis en al­ders­græn­se på 70 år for be­sty­rel­ses­med­lem­mer­ne i Her­lufsholm Sko­le og Gods.

Ef­ter bort­fal­det af den ge­ne­rel­le al­ders­græn­se for tje­ne­ste­mænd fandt den da­væ­ren­de be­sty­rel­se det nød­ven­digt at an­mo­de om, at tal­let 70 blev ind­skre­vet i sko­lens vedtæg­ter som fast al­ders­græn­se. Det skyld­tes iføl­ge ad­vo­ka­ten net­op, at fon­dens ho­ve­d­ak­ti­vi­tet er at dri­ve en skole:

”Det er et øn­ske fra be­sty­rel­sens si­de, at man be­va­rer en fast al­ders­græn­se for be­sty­rel­se­s­er­hver­vet, og da der er ta­le om en sel­ve­jen­de in­sti­tu­tion, der som sit ab­so­lut­te ho­ved­vir­ke har sko­le­drift, fin­der be­sty­rel­sen det hen­sigts­mæs­sigt, at al­ders­græn­sen ik­ke sæt­tes hø­je­re end 70 år,” skrev ad­vo­ka­ten den­gang til Un­der­vis­nings­mi­ni­ste­ri­et, der er fondsmyn­dig­hed for Herlufsholm.

Her­til gjor­de ad­vo­kat Jes­per Ro­t­he op­mærk­som på, at be­sty­rel­sen var op­mærk­som på, at den tid­li­ge­re al­ders­græn­se på 70 år for sta­tens tje­ne­ste­mænd for stør­ste­par­tens ved­kom­men­de var af­skaf­fet, men at ”for­bud­det mod al­ders­be­tin­get af­ske­di­gel­se ik­ke er til hin­der for be­stem­mel­ser i så­vel in­di­vi­du­el­le som kol­lek­ti­ve af­ta­ler og overenskom­ster, der fo­re­skri­ver et op­hør af an­sæt­tel­ses­for­hol­det, når løn­mod­ta­ge­ren fyl­der 70 år.”

Li­ge­som han fastslog, at det i al­min­de­lig­hed an­ta­ges, at ”be­sty­rel­ses­po­ster ik­ke er om­fat­tet af for­skel­s­be­hand­lings­lo­ven.”

Det frem­går af et skrift­ligt svar af­sendt den 1. sep­tem­ber 2022 fra Sty­rel­sen for Un­der­vis­nings og Kva­li­tet (STUK) til ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør for Her­lufsholms Sko­le og Gods, Tim Petersen.

Skolen er en erhvervsdrivende fond:

Her­lufsholms Sko­le og Gods er en er­hvervs­dri­ven­de fond, som er und­ta­get fra er­hvervs­fonds­lo­ven. Da den først og frem­mest be­dri­ver sko­le­drift er det Sty­rel­sen for Un­der­vis­ning og Kva­li­tet (STUK), der dri­ver bå­de un­der­vis­nings- og fondstil­syn med institutionen.

Det vi­ser en ak­tind­sigt, fra STUK, der har få­et de­le­ge­ret an­sva­ret som fondsmyn­dig­he­den fra Un­der­vis­nings­mi­ni­ste­ri­ets departement.

An­mod­nin­gen om en al­ders­græn­se på 70 år for be­sty­rel­ses­med­lem­mer­ne blev si­den­hen god­kendt og ind­ført i §3 i et fun­dat­stil­læg fra 2012.

Herlufsholm skal begrunde sin anmodning

Når det i dag er re­le­vant, hvad be­grun­del­sen for at ind­fø­re en fast al­ders­græn­se på 70 år for be­sty­rel­ses­med­lem­mer­ne var for 12 år si­den, skyl­des det, at Tim Pe­ter­sen i et an­søg­nings­brev sendt til STUK den 5. au­gust i år an­mo­de­de om, at ”§3 fjer­nes så­le­des al­der­s­kra­vet bortfalder.”

Men i an­søg­nings­bre­vet be­grun­des det ik­ke, hvor­for al­der­s­kra­vet skal fjernes.

Det gør STUK op­mærk­som på i sit svar til Tim Pe­ter­sen. Li­ge­som sty­rel­sen be­der be­sty­rel­sen om at re­de­gø­re for:

”(…) hvil­ke kon­kre­te for­hold der lig­ger til grund for øn­sket om at op­hæ­ve al­ders­græn­sen på 70 år, her­un­der hvil­ke for­hold der har æn­dret sig si­den 2010, der be­grun­der, at det ik­ke læn­ge­re er hen­sigts­mæs­sigt for Her­lufsholms Sko­le og Gods at ha­ve en al­ders­græn­se for be­sty­rel­sens med­lem­mer på 70 år.”

En æn­dring af en vedtægts­be­stemt al­ders­græn­se skal væ­re vel­be­grun­det i at væ­re nød­ven­dig el­ler hen­sigts­mæs­sig samt i fon­dens interesse

Ras­mus Kri­sti­an Feldt­hu­sen – Pro­fes­sor, Kø­ben­havns Universitet

Myndighedssvar flugter med Erhvervsstyrelsens praksis

Ved at ud­be­de sig yder­li­ge­re op­lys­nin­ger og en kon­kret be­grun­del­se for at op­hæ­ve al­ders­be­stem­mel­sen, så gør STUK li­ge præ­cis det ar­bej­de, som den er til­tænkt i sin rol­le som fonds­ret­lig til­syns­myn­dig­hed for den er­hvervs­dri­ven­de fond Herlufsholm.

Det for­tæl­ler pro­fes­sor i fonds­ret ved Kø­ben­havns Uni­ver­si­tet, Ras­mus Kri­sti­an Feldt­hu­sen, der dog ik­ke øn­sker at for­hol­de sig til ind­hol­det af den kon­kre­te sag.

”STUK’s skri­vel­se sy­nes at flug­te med Er­hvervs­sty­rel­sens prak­sis i for­hold til ik­ke-und­tag­ne er­hvervs­dri­ven­de fon­de, hvor­ef­ter en æn­dring af en vedtægts­be­stemt al­ders­græn­se skal væ­re vel­be­grun­det i at væ­re nød­ven­dig el­ler hen­sigts­mæs­sig samt i fon­dens in­ter­es­se,” si­ger pro­fes­sor Ras­mus Feldthusen.

Han på­pe­ger des­u­den, at i hen­hold til Er­hvervs­sty­rel­sens prak­sis vil en imø­de­kom­mel­se af en vedtægts­æn­dring of­test be­stå i, at en vedtægts­be­stemt al­ders­græn­se for­hø­jes. Sam­men med en med­for­fat­ter ud­gav han tid­li­ge­re i år en bog om vedtægts­æn­drin­ger i fon­de. I et af ka­pit­ler­ne går for­fat­ter­ne i dyb­den med fondsmyn­dig­he­dens prak­sis om aldersgrænser.

Bestyrelsesformand er fyldt 71

Be­sty­rel­sen for Her­lufsholm Sko­le og Gods kon­sti­tu­e­re­de sig 2. au­gust, ef­ter at den tid­li­ge­re be­sty­rel­se var trå­dt til­ba­ge, som føl­ge af en sjæl­den hård kri­tik fra undervisningsmyndighederne.

Den nye, sel­vud­råb­te be­sty­rel­se le­des af tid­li­ge­re hø­jeste­rets­dom­mer Jon Stok­holm, der i for­å­ret fyld­te 71 år. Han har tid­li­ge­re i for­bin­del­se med sin til­træ­den som be­sty­rel­ses­for­mand for sko­len undsagt Ko­mi­te­en for god fonds­le­del­se, da den net­op an­be­fa­ler al­ders­be­græns­nin­ger i fondsbestyrelser.

Med en 71-årig be­sty­rel­ses­for­mand og en fun­dats, der sta­dig har en al­ders­græn­se på 70 år, age­rer for­man­den i øje­blik­ket re­elt uden hjem­mel i vedtæg­ter­ne.

Fun­dats har spurgt Jon Stok­holm og sko­lens ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør Tim Pe­ter­sen, hvad de si­ger til STUKs fo­re­lø­bi­ge be­hand­ling af an­mod­nin­gen om vedtægts­æn­drin­gen. Li­ge­som vi har spurgt om, hvad der kon­kret har æn­dret sig, si­den ad­vo­kat Jes­per Ro­t­he på veg­ne af Her­lufsholm i 2010 an­mo­de­de om at få ind­sat en fast al­ders­græn­se på 70 år i sko­lens vedtægter.

In­gen af de to er vendt til­ba­ge på Fun­dats henvendelser.

Men i en mail til Fun­dats skri­ver sko­lens pres­se-og kom­mu­ni­ka­tions­rå­d­gi­ver, An­ne Kirsti­ne Ra­hr Lind­bom, at:

”Vi for­hol­der os til sty­rel­sens brev fra 1. sep­tem­ber, og Her­lufsholms be­sty­rel­se er pt i gang med at ind­sam­le den nød­ven­di­ge in­for­ma­tion, sty­rel­sen ef­ter­spør­ger, og som skal bi­dra­ge til vo­res igang­væ­ren­de dialog.”

Ud­over spørgs­må­let om al­ders­græn­sen har STUK og­så for­holdt sig til en ræk­ke an­dre for­hold om­kring de øn­ske­de vedtægts­æn­drin­ger. Så­le­des be­der STUK des­u­den be­sty­rel­sen om at do­ku­men­te­re, at den var be­slut­nings­dyg­tig i hen­hold til den gæl­den­de vedtægt, da be­sty­rel­sen den 2. au­gust kon­sti­tu­e­re­de sig og i en pres­se­med­del­el­se tre da­ge se­ne­re med­del­te om­ver­de­nen, at den “går i gang med sit vir­ke straks.”

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

spot_img

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Coronakrise

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer