Mere end hver anden ansøgning rammer uden for skiven i 15. Juni Fonden

Ud af de 239 ansøgninger, som 15. Juni Fonden netop har modtaget, falder flere end halvdelen helt uden for fondens støttekriterier. Fondens administrerende direktør Per Voetmann mener, at mange fondsansøgere skyder med spredehagl ud fra en ’happy go lucky’-tilgang.

15. Ju­ni Fon­den har for tred­je år i træk mod­ta­get en an­søg­ning fra den sam­me stu­de­ren­de, som sø­ger om pen­ge til at af­hol­de en fest - hvil­ket fon­den så for tred­je gang har gi­vet af­slag på.

’Støt­te­o­m­rå­der – det vi støt­ter’ står der med sto­re bog­sta­ver på for­si­den af 15. Ju­ni Fon­dens hjemmeside.

Men no­get ty­der på, at man­ge af den er­hvervs­dri­ven­de fonds an­sø­ge­re ik­ke gør sig den ulej­lig­hed at læ­se, hvad det me­re kon­kret er for ty­per af pro­jek­ter, som le­ver op til fon­dens ud­de­lings­kri­te­ri­er in­den for de tre om­rå­der ’Na­tur’, ’Kunst og kul­tur’ og ’Hu­ma­ni­tær og social’.

I hvert fald kan 15. Ju­ni Fon­dens ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør Per Vo­et­mann til sin ærg­rel­se kon­sta­te­re, at en­dog rig­tig man­ge af de an­søg­nin­ger, fon­den mod­ta­ger i de fi­re år­li­ge an­søg­nings­run­der, fal­der helt uden for fon­dens støttekriterier.

I den an­søg­nings­run­de, der slut­te­de i sid­ste uge, var det fle­re end halv­de­len af de 239 mod­tag­ne an­søg­nin­ger, som blev ka­te­go­ri­se­ret som irrelevante.

Ale­ne i den se­ne­ste an­søg­nings­run­de be­tød det, at be­sty­rel­sen skul­le læ­se og for­hol­de sig til fle­re end 100 ir­re­le­van­te ansøgninger

Per Vo­et­mann – Ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør, 15. Ju­ni Fonden

”De man­ge an­søg­nin­ger, der fal­der uden for ski­ven, be­ty­der, at vi bru­ger re­la­tivt me­get tid i se­kre­ta­ri­a­tet på at sor­te­re an­søg­nin­ger fra og gi­ve dem svar. Nog­le får et be­grun­det svar, mens an­dre får et stan­dards­var om, at vi ik­ke kan støt­te det på­gæl­den­de pro­jekt. Der­til kom­mer, at det al­tid er be­sty­rel­sen, som har det sid­ste ord, så ale­ne i den se­ne­ste an­søg­nings­run­de be­tød det, at be­sty­rel­sen skul­le læ­se og for­hol­de sig til fle­re end 100 ir­re­le­van­te an­søg­nin­ger,” si­ger Per Voetmann.

In­den for na­tu­r­om­rå­det har fon­den for ek­sem­pel i den se­ne­ste an­søg­nings­run­de mod­ta­get an­søg­nin­ger om etab­le­ring af ha­ve­an­læg, hvil­ket fal­der helt uden for stra­te­gi­en, som om­hand­ler at gi­ve støt­te til at ska­be stør­re og me­re sam­men­hæn­gen­de na­tu­r­om­rå­der samt me­re vild na­tur i Danmark.

”In­den for det hu­ma­ni­tæ­re og so­ci­a­le om­rå­de har vi blandt an­det mod­ta­get en an­søg­ning om til­skud til køb af en he­st til en per­son med han­di­cap. Og som et tred­je ek­sem­pel har vi nu for tred­je år i træk mod­ta­get en an­søg­ning fra den sam­me stu­de­ren­de, som sø­ger om pen­ge til at af­hol­de en fest, hvil­ket vi så for tred­je gang har gi­vet af­slag på,” si­ger Per Voetmann.

Problem størst i fonde med åbne puljer

Per Vo­et­mann op­le­ver, at han og 15. Ju­ni Fon­den langt fra står ale­ne med pro­ble­mer­ne med an­søg­nin­ger, der fal­der helt uden for ski­ven. Det er så­le­des no­get, han med mel­lem­rum dis­ku­te­rer med si­ne kol­le­ger i fondssektoren.

”Pro­ble­met er størst i al­ment ud­de­len­de fon­de, som har åb­ne pul­jer, mens min for­nem­mel­se er, at pro­ble­met er min­dre i de fon­de, der har me­get spe­ci­fik­ke calls, og hvor man kun kan sø­ge ef­ter at ha­ve væ­ret i di­a­log med fon­den,” si­ger Per Voetmann.

For at få så må­l­ret­te­de og re­le­van­te an­søg­nin­ger som mu­ligt prø­ver fon­den iføl­ge di­rek­tø­ren at væ­re me­get præ­cis med de­fi­ni­tio­nen af ud­de­lings­kri­te­ri­er­ne, og det har over de se­ne­re år ført til, at den sam­le­de mæng­de af an­søg­nin­ger er fal­det med 30-40 procent.

”Og så prø­ver vi el­lers så ty­de­ligt som mu­ligt at kom­mu­ni­ke­re på vo­res hjem­mesi­de, at man kun skal sø­ge in­den for de om­rå­der, vi støt­ter, sam­ti­dig med at vi er ble­vet bed­re til at be­grun­de vo­res af­slag,” si­ger Per Voetmann.

En del af for­kla­rin­gen er nok, at man­ge sø­ger ud fra en ’hap­py go lucky’-tilgang, hvor man sky­der med spredehagl

Per Vo­et­mann – Ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør, 15. Ju­ni Fonden

Ik­ke de­sto min­dre er fak­tum gang på gang, at rundt reg­net halv­de­len af de mod­tag­ne an­søg­nin­ger hur­tigt kan stemp­les som ir­re­le­van­te. Og iføl­ge Per Vo­et­mann er det en­dog me­get svært at si­ge præ­cis, hvor­for fon­den trods ud­før­li­ge be­skri­vel­ser af støt­te­o­m­rå­der­ne på hjem­mesi­den fort­sat mod­ta­ger så man­ge an­søg­nin­ger, der på for­hånd er diskva­li­fi­ce­re­de til at mod­ta­ge en donation.

”En del af for­kla­rin­gen er nok, at man­ge sø­ger ud fra en ’hap­py go lucky’-tilgang, hvor man sky­der med spre­de­hagl og en­ten kun har læst over­skrif­ter­ne på hver en­kelt fonds ud­de­lings­kri­te­ri­er el­ler slet ik­ke har læst no­get som helst,” me­ner han.

Overvejer skrappere midler

Med mel­lem­rum dis­ku­te­res det in­ter­nt i fon­den, om man skal ta­ge skrap­pe­re mid­ler i brug for at lu­ge ud i de an­søg­nin­ger, som al­drig kom­mer i nær­he­den af at mod­ta­ge en bevilling.

”Der er mu­lig­hed for at gea­re an­søg­nings­sy­ste­met, så man får sor­te­ret fle­re an­sø­ge­re fra, in­den an­søg­nin­gen bli­ver sendt, og det er da no­get, vi har dis­ku­te­ret i se­kre­ta­ri­a­tet og be­sty­rel­sen. Det er af­vej­ning mel­lem på den ene si­de ik­ke at bli­ve så snæv­re, at folk med re­le­van­te pro­jek­ter væl­ger ik­ke at sø­ge, og på den an­den si­de, hvor­dan vi bru­ger res­sour­cer­ne i se­kre­ta­ri­a­tet bedst,” si­ger Per Voetmann.

Der er mu­lig­hed for at gea­re an­søg­nings­sy­ste­met, så man får sor­te­ret fle­re an­sø­ge­re fra, in­den an­søg­nin­gen bli­ver sendt, og det er da no­get, vi har dis­ku­te­ret i se­kre­ta­ri­a­tet og bestyrelsen

Per Vo­et­mann – Ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør, 15. Ju­ni Fonden

I alt blev fon­den i den se­ne­ste an­søg­nings­run­de an­søgt om 83,9 mil­li­o­ner kro­ner. Ho­ved­par­ten af be­lø­bet lig­ger in­den for fon­dens pri­mæ­re fo­ku­s­om­rå­de ’Na­tur’, mens der i an­tal kom flest an­søg­nin­ger in­den for det kunst­ne­ri­ske og kul­tu­rel­le felt.

15. Ju­ni Fon­den ud­del­te i 2021 i alt 50,7 mil­li­o­ner kro­ner ef­ter at ha­ve mod­ta­get og be­hand­let 741 støt­te­an­søg­nin­ger. 141 af de an­søg­te pro­jek­ter i 2021 modt­og en do­na­tion fra fonden.

Som Fun­dats kun­ne for­tæl­le i en ar­ti­kel i juli 2022, er od­dse­ne for at få et ’ja’, når man sen­der en an­søg­ning af sted til den dan­ske fonds­sek­tor, ge­ne­relt svagt sti­gen­de. Det vi­ser en gen­nem­gang af 26 ud­valg­te fon­des an­tal af mod­tag­ne og imø­de­kom­ne an­søg­nin­ger for pe­ri­o­den 2015-2021.

I alt modt­og de på­gæl­den­de 26 fon­de 30.551 an­søg­nin­ger i 2021, og her­af blev 11.016 imø­de­kom­met. Det sva­rer til en sam­let be­vil­lings­pro­cent på 36.

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

Skribent

Michael Monty
Michael Monty
Journalist

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Kommunikation

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer