Danmarks Forsknings- og Innovationspolitisk Råd (DFiR), som er statens rådgiver på forskningsfronten, blander sig nu i debatten om universiteternes indirekte forskningsomkostninger.
Der mangler nemlig gennemsigtighed i universiteternes budgetmodeller. Og derfor er det vanskeligt for fondene – både offentlige og private – at gennemskue den reelle pris for den udførte forskning.
Sådan lød det fra rådets formand Jens Oddershede, der dog tøvede en anelse, da han skulle levere sin pointe.
“Måske er det ikke passende for formanden at stille spørgsmål, men nu gør jeg det alligevel,” sagde Oddershede og fortsatte:
“Er universiteterne tilstrækkeligt åbne om, hvad der findes af pengestrømme på universiteterne? Kan man som fond se, hvad de penge, man bevilger bliver brugt til? Jeg tror faktisk, at fondene gerne ville bevilge penge også til indirekte omkostninger. Men de vil ikke bevilge penge til at fylde huller ud med.”
DFiR-formand: Der mangler gennemsigtighed
Baggrunden for spørgsmålet var den kritik, som universiteterne har rettet mod især de private forskningsfinansierende fonde for ikke at dække de fulde omkostninger ved den forskning, som de støtter. Fondenes bevillinger er derfor med til at trække universiteternes såkaldte basismidler til undervisning, husleje med videre ud af budgettet, har kritikken lydt.
Omvendt har flere fonde afvist at bevilge midler, der ikke tydeligt kan henføres til konkret forskning.
Og nu bakker formanden for DFiR altså op om fondene og efterlyser en løsning på det problem, som længe har været en sten i skoen på samarbejdet mellem fondene og universiteterne:
“Der er egentlig ikke gennemsigtighed, synlighed og en klar definition af, hvad pengene bliver brugt til. Derfor tror jeg sådan set, at et godt fælles projekt mellem private fonde og universiteterne og måske ministeriet var at skabe større gennemsigtighed om pengestrømmene på universiteterne,” sagde Jens Oddershede således.
AAU-rektor: Vi bliver upopulære, men arbejder på en løsning
Rektor på Aalborg Universitet Per Michael Johansen tog derpå ordet for at svare Jens Oddershede:
“Jeg er enig i dit grundsynspunkt. Og jeg kan også sige, at vi har kigget på det i Forum for Forskningsfinansiering. Så det er et arbejde, der pågår,” sagde Per Michael Johansen.
Tidligere i debatten havde Per Michael Johansen i øvrigt medgivet, at øget transparens hos universiteterne er en del af svaret på de ufinansierede indirekte omkostninger:
“Så er der selvfølgelig vores interne budgetmodeller. Og her er det klart, at vi som ledelse har et ansvar for, hvordan vi konstruerer den interne budgetmodel. Og for de effekter, som budgetmodellen skal understøtte og fremme. Og det er selvfølgelig klart, at der skal vi som ledelse påtage os ansvaret for strategisk at prioritere også vores basismidler gennem nogle af de modeller, vi laver. Men jeg kan hilse at sige, at man ikke vinder popularitetskonkurrencer ved at ændre i budgetmodeller,” sagde han.
Og formanden for DFiR har ret, når han formoder, at de private fonde gerne vil tage indirekte omkostninger i betragtning, når de støtter forskning – hvis udgifterne altså er gennemsigtige, sagde forskningsdirektør i Villum Fonden, Thomas Bjørnholm til Jens Oddershede:
“Som repræsentant for en privat fond er jeg enig i din fortolkning. Jeg har ikke mødt nogen privat fond, inklusiv vores egen, som ikke er villig til at indgå i en konstruktiv dialog om de faktiske indirekte specificerede omkostninger i de projekter, vi finansierer. Og hvis vi kan komme ned af træerne og tale om præcis det, så er der en vej, tror jeg,” sagde Thomas Bjørnholm.
Institutleder: Pas på med at oversælge nye budgetmodeller
Mens både Jens Oddershede, Per Michael Johansen og Thomas Bjørnholm var enige om, at mere transparente budgetmodeller er et vigtigt skridt på vejen mod bedre forskningsfinansiering, så advarede Bo Jellesmark Thorsen, institutleder på Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi, imod at ‘oversælge’ potentialet i nye budgetmodeller:
“En enkelt ting omkring budgetmodeller, inden de bliver oversolgt. Hvad hjælper budgetmodeller os med på universiteterne? De kan hjælpe os med at skabe problematisk intern adfærd eller at reducere intern adfærd. Og så kan de hjælpe os med eller forhindre os i at nå vores strategiske målsætninger. Vores budgetmodeller løser ikke problemerne med ekstern finansiering,” sagde Bo Jellesmark Thorsen.
