Novo Nordisk Fondens plan om produktionsskov gavner ikke naturen

Novo Nordisk Fonden agter at bruge en del af de ti grønne treparts-milliarder på omlægning til produktionsskov. Den plan møder imidlertid kritik fra førende natur- og biodiversitetseksperter. “Det ikke en farbar vej at satse på produktionsskov, hvis Novo Nordisk Fonden reelt mener, at de vil forbedre naturen og biodiversiteten,” siger Rasmus Ejrnæs, professor på Institut for Ecoscience på Aarhus Universitet.

Før­en­de na­tur- og bi­o­di­ver­si­tet­for­ske­re me­ner ik­ke, at No­vo Nor­disk Fon­dens plan om at støt­te om­læg­ning til pro­duk­tions­skov vil gav­ne na­tu­ren og bi­o­di­ver­si­te­ten. Og­så re­ge­rin­gens eks­pert­or­gan, Kli­ma­rå­det, er skep­ti­ske over­for na­tu­r­ef­fek­ten af produktionsskov.

Det er de helt for­ker­te vir­ke­mid­ler, No­vo Nor­disk Fon­den har i værk­tøjskas­sen, hvis øn­sket er, at dan­marks­hi­sto­ri­ens stør­ste fonds­be­vil­ling skal bi­dra­ge til me­re na­tur og bi­o­di­ver­si­tet i Danmark.

Det er es­sen­sen af den sub­stan­ti­el­le fag­li­ge kri­tik, som nu bli­ver ret­tet mod No­vo Nor­disk Fon­dens le­del­se fra fle­re før­en­de for­ske­re in­den for na­tur og biodiversitet.

Iføl­ge No­vo Nor­disk Fon­dens prin­ci­paf­ta­le med re­ge­rin­gen skal fonds­mil­li­ar­der­ne “un­der­støt­te kon­kre­te pro­jek­ter og ind­sat­ser, som i sær­lig grad kan bi­dra­ge til en am­bi­tiøs are­a­lom­læg­ning til for­del for na­tu­ren, bi­o­di­ver­si­te­ten og bor­ge­re i he­le Danmark.”

Der er end­nu ik­ke en kon­kret plan på bor­det for ud­mønt­nin­gen af de ti mil­li­ar­der kro­ner, men No­vo Nor­disk Fon­dens di­rek­tør Mads Krogs­gaard for­ven­ter at bru­ge i om­eg­nen af tre fjer­de­de­le af de ti mil­li­ar­der kro­ner på støt­te til om­læg­ning af land­brugs­jord. Iføl­ge Ber­ling­s­ke, der har talt med fon­dens di­rek­tør, Mads Krogs­gaard Thom­sen, skal en del af de pen­ge bru­ges på at rej­se så­kaldt produktionsskov.

En sam­let are­a­lom­læg­ning bli­ver bå­de bil­li­ge­re og me­re ef­fek­tiv, når man tæn­ker kli­ma, bi­o­di­ver­si­tet og vand­mil­jø sam­men. Så det vil jeg op­for­dre al­le ak­tø­rer – og­så fon­de – til at væ­re op­mærk­som­me på

Pe­ter Møl­l­gaard – for­mand for Klimarådet

Den plan hø­ster blandt an­det kri­tik fra Car­sten Ra­h­bek, som er pro­fes­sor i bi­o­di­ver­si­tet på Kø­ben­havns Uni­ver­si­tet og med­lem af Bi­o­di­ver­si­tets­rå­det. Han me­ner ik­ke, at etab­le­ring af me­re pro­duk­tions­skov vil bi­dra­ge til ind­fri­el­sen af am­bi­tio­nen om me­re na­tur og bi­o­di­ver­si­tet i Danmark.

“Pro­duk­tions­sko­ve og urørt skov, det vil si­ge skov uden pro­duk­tion, gi­ver beg­ge sto­re ge­vin­ster for kli­ma og mind­sk­ning af næ­rings­stof­be­last­nin­gen. Pro­duk­tions­skov gi­ver ik­ke na­tur­vær­di. For mig er am­bi­tio­nen om at ska­be sam­men­hæn­gen­de na­tur og pro­duk­tions­skov to helt for­skel­li­ge ting. Der vil væ­re en kli­ma­ge­vinst, men ik­ke en ge­vinst for vo­res na­tur og bi­o­di­ver­si­tet,” si­ger han.

Car­sten Ra­h­bek er des­u­den med­for­fat­ter til rap­por­ten “Me­re, bed­re og stør­re na­tur i Dan­mark”, som kort­læg­ger, hvor i Dan­mark man kan etab­le­re “sto­re sam­men­hæn­gen­de na­tu­r­om­rå­der med ud­gangs­punkt i ek­si­ste­ren­de na­tu­r­om­rå­der sup­ple­ret med ud­tag af dyr­ket skov og landbrugsarealer.”

Ikke muligt at kombinere produktion og natur

No­vo Nor­disk Fon­dens plan om at støt­te pro­jek­ter, der kan ba­ne vej­en for pro­duk­tions­skov lig­ger i tråd med den bre­de po­li­ti­ske af­ta­le om den grøn­ne tre­part. I den af­ta­le ly­der må­let, at der skal plan­tes ik­ke min­dre end en mil­li­ard træ­er in­den 2045 i Dan­mark, hvoraf 60 pro­cent skal an­læg­ges som pro­duk­tions­skov “med fo­kus på at pro­du­ce­re træ til den grøn­ne omstilling.”

Na­tu­ren har brug for plads, hvor vi ik­ke ud­nyt­ter den. Der­for er det ik­ke en far­bar vej at sat­se på pro­duk­tions­skov, hvis No­vo Nor­disk Fon­den re­elt me­ner, at de vil for­bed­re na­tu­ren og biodiversiteten

Ras­mus Ej­r­næs – pro­fes­sor på In­sti­tut for Ecosci­en­ce på Aar­hus Universitet

Des­u­den flug­ter No­vo Nor­disk Fon­dens plan om pro­duk­tions­skov med den må­de, fon­den gen­nem de se­ne­ste år er gå­et til are­a­lind­sat­sen, me­ner Ras­mus Ej­r­næs, som er pro­fes­sor på In­sti­tut for Ecosci­en­ce på Aar­hus Uni­ver­si­tet. En til­gang, som han dog ik­ke vur­de­rer gav­ner na­tu­ren og biodiversiteten.

“Jeg vri­der mig lidt, når jeg skal sva­re på spørgs­mål om No­vo Nor­disk Fon­den, for­di jeg li­ge sid­der og skri­ver på en an­søg­ning, og tæn­ker på om det kan ska­de mi­ne mu­lig­he­der hos fon­den. Men hold­nin­gen i No­vo Nor­disk Fon­dens be­sty­rel­se har i man­ge år væ­ret, at vi skal lø­se bi­o­di­ver­si­tetskri­sen ved at dyr­ke land­brug og sko­v­brug på en klog må­de. Forsk­ning vi­ser dog ret en­ty­digt, at det ik­ke vir­ker. Land­brug el­ler sko­v­brug og na­tur kan ik­ke tri­ves på de sam­me are­a­ler. Na­tu­ren har brug for plads, hvor vi ik­ke ud­nyt­ter den. Der­for er det ik­ke en far­bar vej at sat­se på pro­duk­tions­skov, hvis No­vo Nor­disk Fon­den re­elt me­ner, at de vil for­bed­re na­tu­ren og bi­o­di­ver­si­te­ten,” si­ger Ras­mus Ejrnæs.

Han me­ner, at ide­en om at plan­te træ­er ten­de­rer greenwashing:

“Der har bredt sig en op­fat­tel­se af, at man kan frel­se ver­den ved at plan­te træ­er. Det er slet ik­ke til­fæl­det. Pro­duk­tions­skov har kli­ma­ef­fekt, men først om ad­skil­li­ge år, og ef­fek­ten for na­tu­ren er mini­mal. Det bli­ver let en form for gre­enwas­hing,” si­ger han.

Ba­re for­di man plan­ter træ­er, så be­ty­der det ik­ke, at det bli­ver et le­ve­sted for nye ar­ter el­ler sik­rer den dan­ske biodiversitet

Car­sten Ra­h­bek – pro­fes­sor i bi­o­di­ver­si­tet på Kø­ben­havns Uni­ver­si­tet og med­lem af Biodiversitetsrådet

Og­så fra Car­sten Ra­h­bek ly­der vur­de­rin­gen, at ide­en om, at no­get grønt per de­fi­ni­tion er godt, er misforstået.

“Man har i man­ge år haft en til­gang, at ba­re for­di no­get er grønt, så er det godt. Det er det ik­ke nød­ven­dig­vis. Ba­re for­di man plan­ter træ­er, så be­ty­der det ik­ke, at det bli­ver et le­ve­sted for nye ar­ter el­ler sik­rer den dan­ske bi­o­di­ver­si­tet,” si­ger han,

Et an­det ek­sem­pel på det­te er sta­tens in­ve­ste­rin­ger i per­ma­nen­te græs­nings­om­rå­der, frem­hæ­ver Car­sten Rahbæk.

“Vi har gen­nem de se­ne­ste år in­ve­ste­ret sinds­sygt man­ge pen­ge i græs­a­re­a­ler. Men det gi­ver ik­ke no­get til na­tu­ren, selv­om det ser grønt ud,” si­ger han.

Omlægning til vådområder

Et an­det af No­vo Nor­disk Fon­dens fo­ku­s­om­rå­der i ud­mønt­nin­gen af de grøn­ne tre­part­s­mil­li­ar­der bli­ver om­læg­ning af lands­brugs­a­re­a­ler til vådområder.

Men hel­ler ik­ke her er na­tur­vær­di­en en­ty­dig po­si­tiv. Det vil af­hæn­ge af, hvor­dan fon­den væl­ger at gå til ind­sat­sen, vur­de­rer Ras­mus Ejrnæs.

"Det er bed­re end in­gen­ting og bed­re end pro­duk­tions­skov, men så­dan, som man har gjort det hidtil, har ik­ke skabt stor vær­di for na­tu­ren. Det er ik­ke am­bi­tiøst el­ler med stor vær­di for na­tu­ren, hvis No­vo Nor­disk Fon­den væl­ger at gå sam­me vej, som man har gjort hidtil, når man ud­ta­ger vå­d­om­rå­der,” si­ger han.

Ras­mus Ej­r­næs hen­vi­ser til, at man ty­pisk er gå­et til om­læg­ning til vå­d­om­rå­der med fo­kus på at ud­træk­ke kvæl­stof­fer for at mind­ske ud­led­ning til vandmiljøet.

“Vo­res forsk­ning vi­ser, at de fle­ste dan­ske vå­d­om­rå­de­pro­jek­ter har rin­ge bi­o­di­ver­si­tets­vær­di, for­di de ik­ke er tænkt som na­tur­pro­jek­ter, men blot har haft til hen­sigt at mind­ske kvæl­sto­f­ud­led­nin­gen,” si­ger han.

“Klima, biodiversitet og vandmiljø bør tænkes sammen”

Der er i af­ta­len med re­ge­rin­gen ik­ke lagt op til, at No­vo Nor­disk Fon­den selv skal væ­re jor­de­jer og gå ud og op­kø­be are­a­ler i Dan­mark. Der­i­mod vil fon­den un­der­støt­te land­mænd, der øn­sker at om­læg­ge de­res land­brugs­jord, hvil­ket lig­ger i for­læn­gel­se af den grøn­ne tre­part­s­af­ta­le, hvor om­læg­nin­gen i før­ste om­gang skal ske via øko­no­mi­ske in­ci­ta­men­ter og frivillighed.

Det er end­nu ik­ke af­kla­ret præ­cist til hvad, hvor og hvem, No­vo Nor­disk Fon­den væl­ger at øre­mær­ke de man­ge mil­li­ar­der kro­ner. Fon­den an­sat­te i ef­ter­å­ret den tid­li­ge­re di­rek­tør for Vil­lum Fon­den, Lars Han­sen, til at igang­sæt­te den pro­ces og til at “stå i spid­sen for fon­dens bi­drag til at gø­re vi­sio­ner­ne i den grøn­ne tre­part­s­af­ta­le til virkelighed.”

No­vo Nor­disk Fon­den skri­ver des­u­den i et svar til Fun­dats, at se­kre­ta­ri­a­tet er i di­a­log med re­ge­rin­gen om ud­mønt­nin­gen og for­ven­ter at præ­sen­te­re en plan for det­te in­den for de næ­ste par uger.

Hvis am­bi­tio­nen om bi­dra­ge til en am­bi­tiøs are­a­lom­læg­ning til for­del for na­tu­ren og bi­o­di­ver­si­te­ten skal ind­fri­es med den kom­men­de plan for ud­mønt­nin­gen, bør fon­den sik­re, at de­res støt­te re­elt styr­ker na­tu­ren, me­ner Ras­mus Ejrnæs:

”Hvis No­vo Nor­disk Fon­den re­elt øn­sker at bi­dra­ge til at stand­se bi­o­di­ver­si­tetskri­sen, så bør fon­den gå væk fra ide­en om, at are­a­ler kan rum­me bå­de pro­duk­tion og na­tur og i ste­det støt­te pro­jek­ter, hvor der ud­læg­ges are­a­ler til vild na­tur, der er fri for men­ne­skets på­virk­ning. Dyr­ke­de sko­ve er helt for­ker­te for na­tu­ren fra star­ten af. Man plan­ter træ­er­ne for tæt og fjer­ner ly­set og hø­ster træ­er­ne for tid­ligt - der­for kan det ik­ke ha­ve na­tur som for­mål,” si­ger Ras­mus Ej­r­næs og fortsætter:

Man plan­ter træ­er­ne for tæt og fjer­ner ly­set og hø­ster træ­er­ne for tid­ligt - der­for kan det ik­ke ha­ve na­tur som formål

Ras­mus Ej­r­næs – pro­fes­sor på In­sti­tut for Ecosci­en­ce på Aar­hus Universitet

”Des­u­den må man ik­ke glem­me, at der er are­al­kon­kur­ren­ce i Dan­mark – det er sim­pelt­hen svært at få plads til det he­le. Og hvis man me­ner, det man skri­ver i grøn tre­part om, at 20 pro­cent af lan­da­re­a­let skal væ­re be­skyt­tet na­tur, så spår jeg, at det bli­ver svært at re­a­li­se­re, når land­brug og sko­v­brug ik­ke vil slip­pe are­a­ler­ne til det,” si­ger han.

Og­så fra re­ge­rin­gens eks­pert­or­gan, Kli­ma­rå­det, ly­der en klar an­be­fa­ling til at tæn­ke na­tu­ren og bi­o­di­ver­si­te­ten ind i fon­dens udmøntning.

“I en ana­ly­se fra april sid­ste år vi­ste vi, at en sam­let are­a­lom­læg­ning bli­ver bå­de bil­li­ge­re og me­re ef­fek­tiv, når man tæn­ker kli­ma, bi­o­di­ver­si­tet og vand­mil­jø sam­men. Så det vil jeg op­for­dre al­le ak­tø­rer – og­så fon­de – til at væ­re op­mærk­som­me på. Vo­res an­be­fa­ling er at star­te med bi­o­di­ver­si­tet og vand­mil­jø, for­di geo­gra­fi­en her spil­ler en langt vig­ti­ge­re rol­le end for kli­maind­sat­sen. For ek­sem­pel kun­ne op­køb og om­læg­ning må­l­ret­tes om­rå­der med sær­ligt vig­ti­ge le­ve­ste­der el­ler sår­ba­re vand­løb,” si­ger Pe­ter Møl­l­gaard, som er for­mand for Kli­ma­rå­det, i et skrift­ligt svar.

Kli­ma­rå­dets are­al­a­na­ly­se fra for­å­ret 2024 pe­ger så­le­des på, at rejs­ning af pro­duk­tions­skov på land­brugs­jord med den ret­te pla­ce­ring kan bi­dra­ge til bed­re vand­mil­jø og kul­sto­f­op­tag til gavn for kli­ma­et, men at pro­duk­tions­skov ik­ke kan tæl­le med som be­skyt­tel­se af bi­o­di­ver­si­te­ten i hen­hold til EU's biodiversitetsstrategi.

Gode kort på hænderne

No­vo Nor­disk Fon­den har go­de kort på hæn­der­ne til at yde et væ­sent­ligt bi­drag til genop­ret­ning af dan­ske na­tu­ra­re­a­ler og en styr­ket bi­o­di­ver­si­tet, me­ner Car­sten Ra­h­bek. Men det vil kræ­ve et fo­kus på en “tredob­belt bund­linje” - og støt­te til de om­rå­der, der kan gi­ve ge­vin­ster bå­de for kli­ma, kvæl­stof og naturen.

“No­vo Nor­disk Fon­den har mu­lig­hed for at gri­be det an­der­le­des an, end hvad man hidtil har gjort i sta­ten. Og der­for sid­der de med go­de mu­lig­he­der for at gø­re en stor for­skel. Men det kræ­ver, at de går da­ta­ba­se­ret og ana­ly­tisk til værks og kig­ger bå­de på kli­ma­vær­di­en, kvæl­stof­vær­di­en og na­tur­vær­di­en. El­lers er der en ri­si­ko for, at vi en­der med ik­ke at få me­get na­tur for pen­ge­ne,” si­ger han.

Car­sten Ra­h­bek pe­ger i for­læn­gel­se af det­te på Den Dan­ske Na­tur­fond og Aa­ge V. Jen­sen Na­tur­fond, som ek­semp­ler på, hvor­dan man kan ar­bej­de med om­læg­ning af land­brugs­jord og pro­duk­tions­sko­ve med fo­kus på ud­byt­te og naturværdi.

“Beg­ge fon­de tæn­ker over vær­di­en for na­tu­ren og kig­ger på da­ta, der gi­ver grund­lag for at kun­ne ud­reg­ne en bund­linje af et kon­kret op­køb,” si­ger han.

Ho­ved­fo­kus for No­vo Nor­disk Fon­den vil væ­re na­tur­genop­ret­ning af stør­re sam­men­hæn­gen­de arealer

Chri­sti­an Mo­e­strup – pres­se­chef i No­vo Nor­disk Fonden

Fun­dats har fo­re­lagt eks­per­ter­nes kri­tik for No­vo Nor­disk Fon­den. Vi har des­u­den spurgt fon­den, om le­del­sen ag­ter at bru­ge en stor del af pen­ge­ne på pro­duk­tions­skov? Om fon­den me­ner, at na­tur­genop­ret­ning og pro­duk­tions­skov kan sa­mek­si­ste­re? Og hvor­dan No­vo Nor­disk Fon­den me­ner, at pro­duk­tions­skov bi­dra­ger til am­bi­tio­nen om at "un­der­støt­te kon­kre­te pro­jek­ter og ind­sat­ser, som i sær­lig grad kan bi­dra­ge til en am­bi­tiøs are­a­lom­læg­ning til for­del for na­tu­ren, bi­o­di­ver­si­te­ten og bor­ge­re i he­le Danmark"?

"Vi er sam­men med re­ge­rin­gen ved at fær­dig­gø­re, hvor­le­des prin­ci­paf­ta­len fra i som­mer skal ud­mønt­es, og vi for­ven­ter den­ne fær­dig i lø­bet af de kom­men­de uger. Ho­ved­fo­kus for No­vo Nor­disk Fon­den vil væ­re na­tur­genop­ret­ning af stør­re sam­men­hæn­gen­de are­a­ler," si­ger Chri­sti­an Mo­e­strup, som er pres­se­chef i No­vo Nor­disk Fon­den, i et skrift­ligt svar.

“Vi har ik­ke yder­li­ge­re kom­men­ta­rer, før vi an­non­ce­rer ud­mønt­nin­gen af af­ta­len om nog­le uger. Her kom­mer vi til at ud­dy­be vo­res planer.”

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

Annoncespot_img
Jobannoncespot_img
Jobannoncespot_img

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Kommunikation

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer