Eksperter: Stemningsskift gør det svært for ministeren at få flere fonde med i den grønne trepart

Minister for grøn trepart Jeppe Bruus har meldt ud, at han vil arbejde aktivt for at få flere fonde til at bidrage til aftalen. Men de seneste ugers hårde kritik og politiske tovtrækkeri har besværliggjort den opgave, vurderer eksperter. Fondene lever i høj grad på deres troværdighed og legitimitet, og særligt for de fonde, der arbejder med hav- og vandmiljø vil det i øjeblikket være forbundet med høj omdømmerisiko at bakke op om trepartsaftalen, siger eksperterne.

Eks­per­ter vur­de­rer, at Jep­pe Bruus, mi­ni­ster for grøn tre­part, får svært ved at få op­fyldt sit øn­ske om at få fle­re fon­de til at bi­dra­ge til aftalen.

Mi­ni­ster for grøn tre­part, Jep­pe Bruus, har gjort det klart, at han øn­sker fle­re fon­de in­vol­ve­ret i den grøn­ne tre­part­s­af­ta­le, og han mød­tes for ny­lig med 17 fon­de for at dis­ku­te­re kli­ma, mil­jø og natur.

Sam­ti­dig med Bruus’ ap­pel har der i fle­re om­gan­ge lydt kri­ti­ske rø­ster, som stil­ler spørgs­måls­tegn ved tre­part­s­af­ta­lens am­bi­tio­ner og mu­li­ge ef­fek­ter. Eks­per­ter har blandt an­det ud­trykt be­kym­ring for, at af­ta­lens mål­sæt­nin­ger for re­duk­tion af kvæl­sto­f­ud­led­nin­gen fra land­bru­get ik­ke er til­stræk­ke­li­ge, og der­for ik­ke vil kun­ne le­ve­re de lo­ve­de for­bed­rin­ger for Dan­marks hav- og vandmiljø.

Den se­ne­ste tids kri­tik af de ne­ga­ti­ve kon­se­kven­ser af tre­part­s­af­ta­len re­du­ce­rer mi­ni­ste­rens chan­cer for at få fle­re fon­de til - li­ge­som No­vo Nor­disk Fon­den - at støt­te af­ta­len. Det skyl­des, at tre­part­s­af­ta­len nu er for­bun­det med en for­ø­get om­døm­me­ri­si­ko, vur­de­rer to eks­per­ter i kli­makom­mu­ni­ka­tion og om­døm­me. Astrid Haug, som er kom­mu­ni­ka­tions­eks­pert og for­fat­ter til bo­gen Kli­makom­mu­ni­ka­tion, me­ner, at den mas­si­ve kri­tik af den grøn­ne tre­part­s­af­ta­le li­ge nu står i vej­en for fon­de­nes støtte.

“Der er sket et klart stem­nings­skif­te. Først var tre­part­s­af­ta­len hi­sto­risk, men nu er der kri­tik af den nær­mest hver dag. Det gør, at det li­ge nu er ri­si­ka­belt for fon­de­ne, som i høj grad le­ver på de­res tro­vær­dig­hed og le­gi­ti­mi­tet, at gå ind og di­rek­te bak­ke op om af­ta­len,” si­ger hun.

Claus Jør­gen­sen, der er selv­stæn­dig om­døm­me­eks­pert og kom­mu­ni­ka­tions­rå­d­gi­ver i fir­ma­et Renom­mé Kom­mu­ni­ka­tion, me­ner, at af­ta­len fort­sat kan væ­re en god sag for nog­le grøn­ne fon­de at gå ind i, men på­pe­ger li­ge­le­des, at der er kla­re fald­gru­ber og risici.

“Den grøn­ne tre­part har over­ord­net et sym­pa­tisk og nød­ven­digt for­mål. Og det vil det og­så kun­ne væ­re for de fon­de, som har en am­bi­tion om at bi­dra­ge til den grøn­ne om­stil­ling. Men der er ting, der kom­pli­ce­rer af­ta­len, og der­for gør den pro­ble­ma­tisk for nog­le fon­de at gå ind i.”

Han me­ner, at det om­døm­me­mæs­sigt vil væ­re sær­ligt ri­si­ka­belt for de fon­de, der ar­bej­der kon­kret med de om­rå­der, som har væ­ret gen­stand for kri­tik - det vil ek­sem­pel­vis si­ge de fon­de, der har hav- og vand­mil­jø som del af de­res filan­tro­pi­ske målsætninger.

“Ar­bej­der man spe­ci­fikt med nog­le af de om­rå­der, der har mødt kri­tik - ek­sem­pel­vis ud­led­ning af kvæl­stof i fjor­de, vand­løb og bug­ter, som ak­tu­elt bli­ver be­tviv­let, så vil jeg an­be­fa­le, at man tæn­ker sig om to gan­ge, før man går hel­hjer­tet ind med en øko­no­misk støt­te til tre­part­s­af­ta­len,” si­ger Claus Jørgensen.

Politisk ønske om private penge

Mø­det mel­lem mi­ni­ste­ren og de 17 fon­de var ar­ran­ge­ret af 15. Ju­ni Fon­den og KR Fo­un­da­tion og blev af­holdt i 15. Ju­ni Fon­dens lo­ka­ler i Hørs­holm, hvil­ket Al­tin­get Fon­de tid­li­ge­re har om­talt. Blandt de del­ta­gen­de fon­de var blandt an­det Re­al­da­nia, Aa­ge V. Jen­sen Na­tur­fond og Tryg­fon­den. No­vo Nor­disk Fon­den, som før som­mer­fe­ri­en ind­gik en prin­ci­paf­ta­le med re­ge­rin­gen om en be­vil­ling på ti mil­li­ar­der kro­ner til tre­part­s­af­ta­len, var li­ge­le­des til ste­de på mø­det med ministeren.

Fle­re fon­de har ef­ter mø­det af­vist, at mø­det hand­le­de di­rek­te om fonds­mid­ler til den grøn­ne tre­part­s­af­ta­le. Jep­pe Bruus har dog tid­li­ge­re ud­talt til Fun­dats, at han har et klart øn­ske om at få fle­re fon­de om­bord og rost No­vo Nor­disk Fon­dens støt­te til aftalen.

I den for­bin­del­se på­pe­ge­de han blandt an­det, at han hå­be­de, at No­vo Nor­disk Fon­dens bi­drag på ti mil­li­ar­der kro­ner kro­ner til af­ta­len “vil in­spi­re­re an­dre fon­de og virk­som­he­der til at kom­me med og bi­dra­ge til om­stil­lin­gen - og det er no­get, jeg vil ar­bej­de ak­tivt for de kom­men­de måneder.”

Det er i for­bin­del­se med for­hand­lin­ger­ne af den grøn­ne tre­part des­u­den kom­met frem, at re­ge­rin­gen mang­ler 5,3 mil­li­ar­der kro­ner i fi­nan­si­e­rin­gen af af­ta­len frem mod 2030. Der­til har en lang ræk­ke eks­per­ter fast­slå­et, at af­ta­len vil få pri­sen på land­brugs­jord til at sti­ge - hvil­ket for­ven­tes yder­li­ge­re at vil­le øge om­kost­nin­ger­ne af aftalen.

Fryg­ten for kri­tik kan vin­de over mu­lig­he­der­ne ved at gå med hos de fle­ste fonde

Astrid Haug – kommunikationsekspert

Der­for bli­ver det op ad bak­ke for mi­ni­ste­ren at kun­ne luk­ke det hul med fonds­mid­ler li­ge nu, me­ner Astrid Haug.

“Det er en svær op­ga­ve, men ik­ke umu­lig. Det er helt klart, at No­vo Nor­disk Fon­dens sto­re be­vil­ling vil væ­re en løf­te­stang i for­hold til at få an­dre fon­de med. Men fryg­ten for kri­tik kan vin­de over mu­lig­he­der­ne ved at gå med hos de fle­ste fon­de,” si­ger hun.

Astrid Haug vur­de­rer, at det vil kræ­ve ro på de po­li­ti­ske for­hand­lin­ger før, fon­de­ne vil brin­ge sig på banen.

“For­ud­sæt­nin­gen for, at fle­re fon­de væl­ger at gå med, er, at nog­le af kri­tik­punk­ter­ne imø­de­kom­mes, og at det bli­ver en bred po­li­tisk af­ta­le med op­bak­ning fra man­ge par­ti­er. Det vil gi­ve en sik­ker­hed for fon­de­ne i for­hold til kri­tik af af­ta­len,” si­ger hun.

Drypper det på degnen?

Kri­tik­ken af tre­part­s­af­ta­len har ind­til vi­de­re i høj grad væ­ret ret­tet mod re­ge­rin­gen. Der har dog og­så i fle­re om­gan­ge væ­ret kri­tik af de or­ga­ni­sa­tio­ner, der delt­og i tre­part­s­for­hand­lin­ger­ne i for­å­ret. Her­un­der blandt an­det præ­si­dent for Dan­marks Na­tur­fred­nings­for­e­ning, Ma­ria Re­u­mert Gjer­ding. Hun er ble­vet kri­ti­se­ret for at gå med i en af­ta­le, som ik­ke er am­bi­tiøs nok bå­de i for­hold til kli­ma­et og ud­led­nin­gen af kvælstof.

Claus Jør­gen­sen me­ner over­ord­net set ik­ke, at af­ta­lens be­græn­se­de kli­ma­ef­fekt vil væ­re no­get No­vo Nor­disk Fon­den i kraft af de­res mil­li­ard­be­vil­ling er i ri­si­ko for at bli­ve sko­set for. Det sam­me gæl­der an­dre kli­ma­fon­de, der kun­ne væl­ge at yde støt­te til af­ta­len, vur­de­rer han.

“Al­ter­na­ti­vet til den nu­væ­ren­de af­ta­le er, at der ik­ke var en af­ta­le. Det vil­le væ­re end­nu vær­re. Af­ta­len er der­for en mu­lig­hed for fon­de­ne til di­rek­te at med­vir­ke til at dri­ve den grøn­ne om­stil­ling fremad. Og så kan det i for­hold til sta­ke­hol­ders og of­fent­lig­he­den væ­re en om­døm­me­mæs­sig god ide at un­der­støt­te de til­tag, der igang­sæt­tes po­li­tisk - og­så selv­om ef­fek­ten ik­ke er kæm­pe­stor for kli­ma­et,” si­ger han.

Det kan kom­me til at se ut­ro­vær­digt ud, hvis man støt­ter no­get, der ik­ke op­fyl­der det for­mål, man har

Claus Jør­gen­sen – omdømmeekspert

Han på­pe­ger dog, at der kan op­stå om­døm­me­ri­si­ci for fon­de­ne fremad­ret­tet, hvis ud­mønt­nin­gen af af­ta­len ik­ke le­ve­rer, hvad der er lagt op til.

Det og­så i det lys, at han me­ner, at fon­de med fo­kus på hav­mil­jø­et gør klogt i nø­je at over­ve­je de­res en­ga­ge­ment, for­di af­ta­len al­le­re­de i dag ri­si­ke­rer at stil­le dem i et ut­ro­vær­digt lys.

“Det kan kom­me til at se ut­ro­vær­digt ud, hvis man støt­ter no­get, der ik­ke op­fyl­der det for­mål, man har,” si­ger Claus Jørgensen.

Ikke konkrete planer om at støtte aftalen

Fun­dats har spurgt 15. Ju­ni Fon­den, Re­al­da­nia, Ve­lux Fon­den og Nor­dea-fon­den, som al­le delt­og på mø­det med mi­ni­ste­ren for grøn tre­part, om de har pla­ner om at støt­te af­ta­len - og om kri­tik­ken af af­ta­len er no­get, de ser som en bar­ri­e­re for at gå med.

Di­rek­tør for 15. Ju­ni Fon­den. Hen­ri­et­te Chri­sti­an­sen, som var me­d­ar­ran­gør til mø­det, skri­ver i et skrift­ligt svar, at de ik­ke har pla­ner om at støt­te aftalen.

“15. Ju­ni Fon­den har ik­ke pla­ner om at gi­ve øko­no­mi­ske bi­drag til tre­part­s­af­ta­len. Det lig­ger i vo­res ud­de­lings­stra­te­gi, at vi ar­bej­der for me­re na­tur og na­tur af høj kva­li­tet. Det har det gjort he­le ti­den, og det er klart, at når og hvis der kom­mer en af­ta­le på det grøn­ne om­rå­de, så er det ak­tu­elt for os at in­ter­es­se­re os for det.”

Re­al­da­ni­as ad­mi­ni­stre­ren­de di­rek­tør Jes­per Ny­gård har på­pe­ger li­ge­le­des, at for­må­let med mø­det var vi­den­de­ling og ik­ke øko­no­misk bidrag:

“Vo­res over­vej­el­ser om filan­tro­pisk støt­te til for­skel­li­ge pro­jek­ter er ik­ke no­get, vi drøf­ter med om­ver­de­nen. Når det er sagt, så var for­må­let med det om­tal­te mø­de at de­le den vi­den, vi fik fra Col­lecti­ve Im­pact grup­pen ’Frem­ti­dens bæ­re­dyg­ti­ge land­ska­ber’, som blev un­der­støt­tet af Re­al­da­nia i pe­ri­o­den 2014 til 2022.”

Hel­ler ik­ke Nor­dea-fon­den har kon­kre­te over­vej­el­ser om at en­ga­ge­re sig i ud­mønt­nin­gen af aftalen:

“Nor­dea-fon­den er ik­ke dags­or­dens­sæt­ten­de, men be­for­drer ger­ne bre­de sam­funds­dags­or­de­ner. For at kun­ne iden­ti­fi­ce­re dem, del­ta­ger vi i man­ge mø­der med myn­dig­he­der, or­ga­ni­sa­tio­ner og an­dre fon­de, hvor vi hen­ter vi­den, der kan bi­dra­ge til at kva­li­fi­ce­re vo­res ind­sat­ser. Vo­res in­ter­es­se for at føl­ge ud­vik­lin­gen af det kon­kre­te ind­hold i grøn tre­part skal ses i den sam­men­hæng og ik­ke som et ud­tryk for kon­kre­te over­vej­el­ser om at en­ga­ge­re os i ud­mønt­nin­gen af aftalen.”

Ve­lux Fon­den, som blandt an­det har ha­vet som et pri­o­ri­te­ret ud­de­lings­om­rå­de i pro­gram­met Et hav i ba­lan­ce, op­ly­ser i et skrift­ligt svar, at tre­part­s­af­ta­len “ik­ke fal­der in­den for” de­res om­rå­de, og at fon­den delt­og i mø­det den 25. ok­to­ber med hen­blik på videndeling:

“Som fond er di­a­log og sam­ar­bej­de med vo­res be­vil­lings­mod­ta­ge­re, an­dre fon­de og or­ga­ni­sa­tio­ner vig­tigt for at sik­re, at vo­res pro­jek­ter og ini­ti­a­ti­ver er re­le­van­te og ef­fek­ti­ve. (…) Ve­lux Fon­den delt­og der­for fre­dag den 25. ok­to­ber i et fag­ligt ar­ran­ge­ment om frem­ti­dens are­al­an­ven­del­se sam­men med an­dre fon­de, der har en in­ter­es­se i mil­jø og natur.”

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Kommunikation

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer