En erhvervsdrivende fond har i flere år udlejet en erhvervsejendom i Kolding til langt under halvdelen af markedsværdien til fondens egen bestyrelsesformand, advokat Jens Jørgen Viuff.
Det viser en afgørelse fra Erhvervsstyrelsen fra oktober i år, som Fundats har fået aktindsigt i.
Det drejer sig om den erhvervsdrivende fond Overretssagfører Ludvig Schwensen og hustru Henriette født Binzers Mindelegat. Og der er tale om en ulovlig uddeling, eftersom bestyrelsesmedlemmer ifølge erhvervsfondsloven ikke må modtage andre ydelser end deres vederlag.
"Erhvervsstyrelsen vurderer, at den fastsatte leje for lejemålet Jernbanegade 2B, 1. tv., fraviger så væsentligt fra markedslejen, at den udgør en indirekte uddeling til bestyrelsesmedlem Jens Jørgen Viuff, hvilket er i strid med erhvervsfondslovens § 87," skriver Erhvervsstyrelsen i sin afgørelse.
Fondens bestyrelse har derfor fået påbud om at opgøre det samlede krav mod Jens Jørgen Viuff og søge de ulovlige uddelinger inklusiv renters rente tilbagebetalt til fonden straks.
2.400 kroner om måneden
Fonden Overretssagfører Ludvig Schwensen og hustru Henriette født Binzers Mindelegat blev stiftet af ægteparrets efterkommere i 1956. Fondens formål er at støtte stifternes familier samt velgørende formål. På erhvervssiden har fonden drevet ejendommen i Jernbanegade i Kolding, som overretssagfører Ludvig Schwensen i sin tid købte.
Problemet opstod tilbage i 2007, da Jens Jørgen Viuff tiltrådte som bestyrelsesformand for fonden. Hans familie var med til at stifte fonden og har siden stået for administrationen af den. Sideløbende har han lejet lokaler i ejendommen i Jernbanegade, hvorfra han har drevet sin enkeltmandsvirksomhed, Advokatfirmaet Viuff. De lokaler har han lejet til en yderst favorabel pris, som sidste år lå på 7.217,40 kroner per kvartal plus moms og forbrug. Altså en månedlig husleje på lige over 2.400 kroner.
Den husleje udgør mindre end halvdelen af lejemålets reelle markedsværdi. I en vurderingsberetning fra september 2022 fremgår det, at prisen på lejemålet efter almindelige markedsvilkår ligger på 6.000 kroner om måneden.
Imod fondens interesser
Dermed ligger den årlige husleje for lejemålet i Jernbanegade 2B på 28.869,60 kroner, hvorimod markedslejen er vurderet til en årlig værdi af 72.000 kroner. Med andre ord er Jens Jørgen Viuff sluppet med en årlig husleje, der er 43.130,40 kroner billigere end markedslejen.
Fundats har forelagt sagen for adjunkt Mark Ørberg fra CBS, der har skrevet en ph.d. om fondsret. Han udtaler sig ikke om den konkrete sag, men siger om uddelinger til bestyrelsesmedlemmer:
"Helt grundlæggende må et bestyrelsesmedlem ikke benytte en fond til at berige sig selv. For så tæller det som en ulovlig uddeling. Og det er tilfældet, hvis man udlejer ejendomme på vilkår, der afviger meget fra markedsvilkårene."
Mark Ørberg peger på, at kernen i en fondsbestyrelses arbejde altid er, at man skal varetage fondens interesser loyalt og sagligt. Og hvis fonden lider et unødvendigt tab, fordi man udlejer ejendomme til langt under markedslejen, handler bestyrelsen imod fondens interesser.
Advokater i fondsledelseFundats har i en række artikler afdækket sager om advokaters roller i danske fonde, herunder flere sager om dobbeltroller og problemer med inhabilitet.
"Bestyrelsen skal kunne godtgøre, at man handler i fondens interesse. Hvis bestyrelsesmedlemmerne som en del af deres eget erhverv begynder at indgå aftaler med fonden, skal man være meget forsigtig. Medlemmerne kan have personlige økonomiske interesser, som strider mod fondens interesser. I de sager skal man ifølge Erhvervsstyrelsens praksis nøje afsøge markedet, så man er sikker på, at eksempelvis en husleje er markedskonform. Hvis man ikke gør det, risikerer man at stå med et forklaringsproblem, når myndighederne kommer og spørger til sagen," siger han.
Den eneste undtagelse er de særlige tilfælde med såkaldt mekanisk uddeling, hvor uddelinger til bestyrelsesmedlemmer er skrevet direkte i en fonds vedtægter.
En uheldig magtkoncentration
Erhvervsstyrelsen gik ind i sagen i juli 2022, hvor styrelsen anmodede fonden om en række oplysninger som et led i den såkaldte risikobaserede kontrol. En kontrol, som styrelsen foretog, fordi der i flere fonde var tegn på, at bestyrelsesformanden samtidig arbejdede som administrator for fonden. Det er i strid med forbuddet om arbejdende bestyrelsesformænd. Men det var nøjagtig, hvad Jens Jørgen Viuff gjorde i Overretssagfører Ludvig Schwensen og hustru Henriette født Binzers Mindelegat.
Erhvervsstyrelsen peger således på, "at der ses at have været en uheldig magtkoncentration i bestyrelsen, hvor Jens Jørgen Viuff frem til den 19. august 2022 både fungerede som bestyrelsesformand og administrator."
Samme dag, som fonden sendte sine svar til Erhvervsstyrelsen i august 2022, fratrådte Jens Jørgen Viuff posten som bestyrelsesformand, som i dag bestrides af Michala Elisabeth Randahl Bjerre. Jens Jørgen Viuff fungerer i dag som bestyrelsesmedlem og administrator for fonden.
Erhvervsstyrelsen traf første gang en afgørelse i sagen i november 2022 og vurderede, at den favorable husleje for lejemålet i Jernbanegade udgjorde en ulovlig uddeling. Samme måned klagede fonden til Erhvervsankenævnet over afgørelsen. Her blev sagen imidlertid hjemvist til fornyet behandling hos Erhvervsstyrelsen med den begrundelse, at der ikke var truffet en egentlig afgørelse i sagen; Erhvervsstyrelsen havde kun leveret en "vurdering" af sagen.
Helt grundlæggende må et bestyrelsesmedlem ikke benytte en fond til at berige sig selv. For så tæller det som en ulovlig uddeling.
Mark Ørberg – adjunkt, CBS
Nu har styrelsen på ny truffet afgørelse i sagen. Og fastholder, at der er tale om en ulovlig uddeling til Jens Jørgen Viuff. Og denne gang indeholder afgørelsen altså et påbud om, at de ulovlige uddelinger inklusiv renters rente skal tilbagebetales til fonden.
Erhvervsstyrelsen har bedt fonden om at opgøre kravets størrelse, og det lander samlet på 155.292,74 kroner, hvoraf renterne udgør 25.901,54 kroner. Selv om misforholdet mellem huslejen og markedslejen potentielt kan gå helt tilbage til 2007, som Erhvervsstyrelsens skriver, gælder den almindelige forældelsesfrist, og kravet går derfor kun tre år tilbage.
Erhvervsstyrelsen oplyser, at Jens Jørgen Viuff efterfølgende har tilbagebetalt beløbet til fonden.
Styrelsen oplyser også, at fonden på ny har klaget til Erhvervsankenævnet over afgørelsen.
Ingen kommentarer
Fundats har kontaktet både Jens Jørgen Viuff og fondens nuværende bestyrelsesformand, Michala Elisabeth Randahl Bjerre, og bedt om deres kommentarer til afgørelsen. Ingen af dem har ønsket at kommentere sagen. Jens Jørgen Viuff foretrækker at lade sagens dokumenter tale for sig selv, fortæller han.
Og det fremgår da også af fondens klage fra sidste år, at fonden har haft flere indvendinger mod afgørelsen.
Fondens bestyrelse erkendte i oktober 2022 over for Erhvervsstyrelsen, at den aftalte leje var lavere end vurderingen – og lavere end lejen i nabolejemålet. Men bestyrelsen siger også, at man ikke har haft anledning til at antage, at lejemålet ikke skulle være indgået på almindelige markedsmæssige vilkår. Til det har Erhvervsstyrelsen svaret, at fondens bestyrelse har et ansvar for at sætte sig ind i den slags sager. Det er bestyrelsen, der har ansvaret for driften af fonden, hvis der – som i dette tilfælde – ikke er ansat en direktør.
"Udøver fonden virksomhed med udlejning af fast ejendom, indebærer dette blandt andet, at der er bestyrelsens og eventuelt administrators opgave løbende at sikre, at fondens lejeindtægter bliver fastsat til en rimelig husleje svarende til markedslejen i henhold til lejelovgivningen. Dette gælder navnlig i situationer, hvor bestyrelsen udlejer til en interesseforbundet part," skriver styrelsen.
Fonden har også anført, at bestyrelsen ved fastsættelsen af lejen har taget hensyn til, at lejemålet ikke er istandsat på samme måde som ejendommens øvrige lejemål og eksempelvis stadig har gamle støbejernsradiatorer. Og at ejendommen og kvarteret er udfordret af tomgang. Til det svarer Erhvervsstyrelsen, at lejemålets stand og områdets tomgangsperioder i forvejen indgår i ejendomsmæglers vurdering af lejemålet, og afviser med andre ord fondens indvendinger.
Hvis bestyrelsesmedlemmerne som en del af deres eget erhverv begynder at indgå aftaler med fonden, skal man være meget forsigtig.
Mark Ørberg – adjunkt, CBS
Fonden har også i sin klage skrevet, at Jens Jørgen Viuff har brugt omkring en time om dagen på viceværtsopgaver i ejendommen, hvilket har været en medvirkende årsag til hans lavere leje. Jens Jørgen Viuff har blandt andet udskiftet elpærer i opgangen, fjernet affald og medvirket til bekæmpelse af rotter.
Men der er ikke indgået en skriftlig aftale om viceværtsarbejdet mellem Jens Jørgen Viuff og fonden. Bestyrelsen har heller ikke været i stand til at dokumentere hans viceværtsarbejde, og fonden har ikke på noget tidspunkt forud for sin klage oplyst Erhvervsstyrelsen om aftalen. Derfor mener styrelsen, at "det har karakter af en efterrationalisering," når fonden begrunder den lave husleje med Jens Jørgen Viuffs viceværtsopgaver.
Bestyrelsen har nu aftalt med Jens Jørgen Viuff, at lejen i løbet af de kommende fire år skal forhøjes løbende, sådan at Jens Jørgen Viuffs husleje "ikke længere afviger væsentligt fra markedslejen," har bestyrelsen oplyst til Erhvervsstyrelsen. Det er mørklagt i de dokumenter, Fundats har fået aktindsigt i, hvad huslejen konkret kommer til at ligge på.
