Danmarks Naturfond risikerer at skylde staten ni millioner efter striden om Skovsgaard Gods

Hvis Danmarks Naturfond taber den opsigtsvækkende retssag om driften af Skovsgaard Gods, kan fonden ende med at skulle tilbagebetale en bevilling på 9,4 millioner kroner, som fonden har fået af Miljøstyrelsen til at omlægge godsets arealer til urørt skov. Et tab, der vil ramme Naturfonden hårdt, viser dokumenter.

Dan­marks Na­tur­fonds pla­ner om­fat­ter ned­læg­nin­gen af sto­re land­brugs­a­re­a­ler, og fon­den vil per­ma­nent om­læg­ge 83 pro­cent af god­sets 93 hektar skov til urørt skov, hvor der ik­ke må sprøjtes el­ler dri­ves sko­v­brug (fo­to: ELS Production).

Dan­marks Na­tur­fond kan en­de med at skul­le be­ta­le 9,4 mil­li­o­ner kro­ner til­ba­ge til sta­ten, hvis den fo­re­stå­en­de rets­sag om drif­ten af Sko­vs­gaard Gods ik­ke fal­der ud til fon­dens fordel.

Det op­ly­ser di­rek­tør Ca­tri­ne Grøn­berg Jen­sen, ef­ter at Fun­dats og fle­re an­dre me­di­er har om­talt den usæd­van­li­ge sag om Sko­vs­gaards Fond, som har sagsøgt Dan­marks Na­tur­fond i en strid om drif­ten af god­set på Lan­geland, som Na­tur­fon­den for snart 50 år si­den fik te­sta­men­te­ret af god­sets sid­ste slægts­ar­ving, El­len Fuglede.

Sko­vs­gaards Fond, der si­den da har haft til op­ga­ve at på­se, at Na­tur­fon­dens drift af god­set stem­mer overens med El­len Fug­le­des te­sta­men­te, har an­lagt den ci­vi­le rets­sag for at brem­se Na­tur­fon­dens om­læg­ning af are­a­ler­ne om­kring det gam­le gods til urørt skov. Et pro­jekt, der iføl­ge Sko­vs­gaards Fond bry­der med El­len Fug­le­des øn­ske om at dri­ve land­brug og sko­v­brug på området.

Pro­jek­tet er imid­ler­tid al­le­re­de sat i gang, og Na­tur­fon­den har mod­ta­get be­vil­lin­ger fra Mil­jøsty­rel­sen på over 9,4 mil­li­o­ner kro­ner til om­læg­nin­gen. De pen­ge kan Na­tur­fon­den bli­ve nødt til at be­ta­le til­ba­ge, hvis ret­ten af­gør, at sko­v­pro­jek­tet skal stoppes.

"Det er kor­rekt. Hvis vi ik­ke kan ud­læg­ge de­le af vo­res sko­ve som urør­te, kan kon­se­kven­sen af rets­sa­gen væ­re, at be­vil­lin­gen skal til­ba­ge­be­ta­les," skri­ver Ca­tri­ne Grøn­berg Jen­sen til Fundats.

Dan­marks Na­tur­fonds pla­ner om­fat­ter ned­læg­nin­gen af sto­re land­brugs­a­re­a­ler, og fon­den vil per­ma­nent om­læg­ge 83 pro­cent af god­sets 93 hektar skov til urørt skov, hvor der ik­ke må sprøjtes el­ler dri­ves skovbrug.

Fun­dats har ef­ter blandt an­dre Jyl­lands-Po­stens om­ta­le af sa­gen få­et ak­tind­sigt i et stort an­tal do­ku­men­ter, her­un­der El­len Fug­le­des te­sta­men­te, Sko­vs­gaards Fonds vedtæg­ter, regn­ska­ber og en ræk­ke do­ku­men­ter fra retssagen.

Al skovdrift skal ophøre

Mil­jøsty­rel­sens til­sagn om be­vil­lin­ger til pro­jek­tet lan­de­de i de­cem­ber 2022, vi­ser sty­rel­sens af­gø­rel­ser, som Fun­dats og­så har få­et ak­tind­sigt i.

Til­sag­net for­de­ler sig på tre for­skel­li­ge af­gø­rel­ser om hen­holds­vis 4,9 mil­li­o­ner kro­ner for at om­læg­ge et are­al på godt 29 hektar, 3,8 mil­li­o­ner for at om­læg­ge 43 hektar og li­ge over 700.000 kro­ner for at om­læg­ge et are­al på 4,5 hektar.

I drifts­af­ta­len kan man læ­se, at Mil­jøsty­rel­sen stil­ler som be­tin­gel­se, at "al sko­v­drift skal op­hø­re" på om­rå­der­ne, her­un­der hugst, plant­ning, slå­ning og så­ning. Der må ik­ke ud­sæt­tes el­ler fo­re­ta­ges fod­ring af vildt. Hver­ken le­ven­de el­ler dø­de træ­er må fæl­des el­ler ska­des, der må ik­ke an­ven­des gød­ning, ke­misk be­kæm­pel­se el­ler kal­k­ning, og jord­bun­den må ik­ke for­styr­res med red­ska­ber el­ler kør­sel med maskiner.

Hvis vi ik­ke kan ud­læg­ge de­le af vo­res sko­ve som urør­te, kan kon­se­kven­sen af rets­sa­gen væ­re, at be­vil­lin­gen skal tilbagebetales.

Ca­tri­ne Grøn­berg Jen­sen – di­rek­tør, Dan­marks Naturfond

Det frem­går og­så, at ad­vo­kat Knud Folds­cha­ck på veg­ne af Dan­marks Na­tur­fond al­le­re­de i maj 2024 gjor­de ret­ten i Svend­borg op­mærk­som på, at Na­tur­fon­den kun­ne mi­ste sin be­vil­ling på 9,4 mil­li­o­ner kro­ner. Den­gang hand­le­de det om, hvor­vidt rets­sa­gen skul­le ha­ve op­sæt­ten­de virk­ning og alt­så brem­se sko­v­pro­jek­tet med det sam­me. Be­vil­lin­gen var nem­lig og­så be­tin­get af, at pro­jek­tet gik i gang in­den ud­gan­gen af 2024.

"Det føl­ger af be­vil­lin­gen, at pro­jek­tet skal væ­re igang­s­at ul­ti­mo 2024. I mod­sat fald vil sagsøg­te mi­ste be­vil­lin­gen, hvor­for sagsøg­te, som di­rek­te føl­ge af at sa­gen til­læg­ges op­sæt­ten­de virk­ning, vil ri­si­ke­re at li­de et tab på kr. 9.443.363,59," skri­ver Knud Foldschack.

Knud Folds­cha­ck sid­der i Na­tur­fon­dens be­sty­rel­se sam­men med blandt an­dre for­mand Ma­ria Re­u­mert Gjer­ding, der og­så er præ­si­dent i Dan­marks Na­tur­fred­nings­for­e­ning, som i 1967 stif­te­de Dan­marks Naturfond.

En bedrøvelig situation

Ret­ten har iføl­ge Fun­dats' op­lys­nin­ger ik­ke truf­fet af­gø­rel­se om op­sæt­ten­de virk­ning, og sko­v­pro­jek­tet kun­ne der­for sæt­tes i gang in­den Mil­jøsty­rel­sens de­ad­li­ne ved nytår. Men det red­der alt­så iføl­ge di­rek­tør Ca­tri­ne Grøn­berg Jen­sen ik­ke Na­tur­fon­den fra et tab, hvis ret­ten en­der med at gi­ve Sko­vs­gaards Fond med­hold og sæt­te en stop­per for projektet.

Knud Folds­cha­ck pe­ger og­så på, at Sko­vs­gaards Fond med en egen­ka­pi­tal på tre mil­li­o­ner kro­ner ik­ke vil ha­ve mid­ler til at dæk­ke ta­bet, hvis pro­jek­tet bli­ver brem­set, og Na­tur­fon­den rej­ser et erstatningskrav.

For­man­den for Sko­vs­gaards Fond Bo Ege­lund, som i de­cem­ber be­teg­ne­de sa­gen som "en be­drø­ve­lig si­tu­a­tion," og som i øv­rigt selv er med­lem af Dan­marks Na­tur­fred­nings­for­e­nings lo­ka­laf­de­ling i Svend­borg, for­kla­re­de i sid­ste uge i Fun­dats, at Sko­vs­gaards Fond for at få råd til at fø­re sa­gen måt­te ha­ve Ci­vilsty­rel­sens til­la­del­se til at fri­gø­re bund­ne fonds­mid­ler for 500.000 kro­ner til advokatsalærer.

Fun­dats har få­et ak­tind­sigt i et stort an­tal do­ku­men­ter i sa­gen, her­un­der El­len Fug­le­des te­sta­men­te, Sko­vs­gaards Fonds hi­sto­risk vedtæg­ter, regn­ska­ber og en ræk­ke do­ku­men­ter fra retssagen.

Et hårdt slag

Det står og­så klart, at et tab på 9,4 mil­li­o­ner kro­ner vil ram­me Dan­marks Na­tur­fond hårdt.

Fon­dens ad­vo­kat fra Bech-Bruun skri­ver i et se­ne­re svar­skrift til ret­ten, at "de be­vil­ge­de mid­ler har en væ­sent­lig be­tyd­ning" for Dan­marks Na­tur­fonds sam­le­de økonomi.

"Som det frem­går af fon­dens års­regn­skab for 2023, ud­vi­ste re­sul­ta­top­gø­rel­sen et po­si­tivt re­sul­tat på cir­ka 8,96 mil­li­o­ner kro­ner, hvil­ket i væ­sent­lig grad kan til­skri­ves til­skud­det på de cir­ka 9,44 mil­li­o­ner kro­ner. Til sam­men­lig­ning var der i 2022 – hvor der ik­ke blev mod­ta­get et så­dant til­skud – et re­sul­tat på cir­ka –1,76 mil­li­o­ner kro­ner," skri­ver ad­vo­ka­ten i ju­ni 2024:

"Det er på­fal­den­de, at Sko­vs­gaards Fond, der skal bi­dra­ge til at sik­re op­fyl­del­sen af El­len Fug­le­des øn­ske om at sik­re Sko­vs­gaard for frem­ti­den, med det­te søgs­mål re­elt for­sø­ger at ska­de øko­no­mi­en for Sko­vs­gaard negativt."

Rets­sa­gen ven­tes at be­gyn­de i august.

Fun­dats har stil­let Dan­marks Na­tur­fond en ræk­ke spørgs­mål om sa­gen, men fon­den øn­sker ik­ke at ud­ta­le sig yderligere.

"Sa­gen lig­ger nu hos ret­ten, og ud­over tid­li­ge­re ud­ta­lel­ser har vi ik­ke yder­li­ge­re kom­men­ta­rer på nu­væ­ren­de tids­punkt," skri­ver di­rek­tør Ca­tri­ne Grøn­berg Jensen.

Hun til­fø­jer dog, at Dan­marks Na­tur­fond "al­tid tid­li­ge­re har haft en god og til­lids­fuld re­la­tion og sam­ar­bej­de med Sko­vs­gaard Fond."

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

Annoncespot_img
Annoncespot_img

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Kommunikation

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer