Skatteminister vil ikke hæve konsolideringsfradraget

Skatteminister Morten Bødskov (S) ønsker ikke at hæve fondenes konsolideringsfradrag foreløbig. Ifølge direktør Henrik Tvarnø fra A.P. Møller Fonden foretager ministeren dermed en fejlvurdering, som skader særligt de mindre fonde i Danmark. Han opfordrer ministeren til at rette fejlen hurtigst muligt.

Morten Bødskov
"Vi har brug for at se på virk­nin­gen af reg­ler­ne over en læn­ge­re pe­ri­o­de, in­den vi ser på fon­de­nes kon­so­li­de­rings­fradrag igen," si­ger Skat­te­mi­ni­ster Mor­ten Bødskov (S).

Der er in­gen hjælp på skat­te­o­m­rå­det til lan­dets fon­de fra den nye re­ge­ring. Skat­te­mi­ni­ster Mor­ten Bødskov (S) øn­sker nem­lig ik­ke at hæ­ve kon­so­li­de­rings­fradra­get for fondene.

Det op­ly­ser mi­ni­ste­ren til Nyheds­bre­vet Dan­marks Fonde:

”Dan­mark har man­ge go­de fon­de, som bi­dra­ger til bl.a. kunst, forsk­ning og kul­tur. Det sæt­ter vi stor pris på i re­ge­rin­gen, og vi vil ger­ne sam­ar­bej­de med dem om at ska­be go­de ram­mer for de­res ar­bej­de,” ud­ta­ler Mor­ten Bødskov i et skrift­ligt svar, som fortsætter:

“Hvad an­går kon­so­li­de­rings­fradra­get, så vi­ser den se­ne­ste eva­lu­e­ring fra Skat­te­mi­ni­ste­ri­et i 2019, at fon­de­ne ik­ke har få­et det skat­tes­mæk, som vi fryg­te­de. Der­for sy­nes jeg, at vi skal lyt­te til fag­fol­ke­ne og den eva­lu­e­ring, som er plan­lagt til at kom­me i 2021. Det skal ses i ly­set af, at vo­res så­kald­te kas­se­ef­ter­syn vi­ste, at den tid­li­ge­re re­ge­ring har ef­ter­ladt en lang ræk­ke ube­tal­te reg­nin­ger. Der­for er det vo­res op­ga­ve at fo­re­ta­ge en ben­hård pri­o­ri­te­ring. Det støt­ter mig kun i, at vi har brug for at se på virk­nin­gen af reg­ler­ne over en læn­ge­re pe­ri­o­de, in­den vi ser på fon­de­nes kon­so­li­de­rings­fradrag igen,” ud­ta­ler Mor­ten Bødskov.

Skat­te­mi­ni­ste­ren går imod sit eget par­tis hold­ning fra 2016 ved at at bak­ke op om den nu­væ­ren­de lov om fon­de­nes kon­so­li­de­rings­fradrag. Den­gang stem­te So­ci­al­de­mo­kra­ti­et sam­men med Ra­di­ka­le Ven­stre og SF imod lov­for­sla­get L 71, der sæn­ke­de kon­so­li­de­rings­fradrag fra 25 pct. til 4 pct.

Vi har brug for at se på virk­nin­gen af reg­ler­ne over en læn­ge­re pe­ri­o­de, in­den vi ser på fon­de­nes kon­so­li­de­rings­fradrag igen.

Mor­ten Bødskov (S)– Skat­te­mi­ni­ster

Med sin ud­mel­ding om at ‘lyt­te til fag­fol­ke­ne’ bak­ker Mor­ten Bødskov og­så op om den eva­lu­e­ring af lovens ef­fekt, som blev ud­ført af Skat­te­mi­ni­ste­ri­et og frem­lagt af da­væ­ren­de skat­te­mi­ni­ster Kar­sten Lauritzen (V) tid­li­ge­re i år.

Den vi­ste iføl­ge Kar­sten Lauritzen, at fon­de­ne ik­ke er i nær­he­den af at bi­dra­ge med de 200 mio. kr. per år til sta­tens fi­nan­ser, som det re­du­ce­re­de kon­so­li­de­rings­fradrag hav­de til for­mål at skaffe:

“Med ud­gangs­punkt i de en­kel­te fon­des fak­ti­ske skat­te­be­ta­lin­ger, ud­de­lin­ger, an­ven­del­se af un­der­skud fra tid­li­ge­re år m.v. i bå­de 2016 og 2017 er det Skat­te­mi­ni­ste­ri­ets vur­de­ring, at ned­sæt­tel­sen af kon­so­li­de­rings­fradra­get iso­le­ret set har med­ført et umid­del­bart mer­prove­nu på ca. 50 mio. kr. og ca. 40 mio. kr. ef­ter til­ba­ge­løb i bå­de 2016 og 2017,” for­kla­re­de Kar­sten Lauritzen så­le­des til Fol­ke­tin­get i januar.

A.P. Møller Fonden: En skadelig fejlvurdering

Et klart fler­tal af Fol­ke­tin­gets par­ti­er på i alt 123 man­da­ter, her­un­der So­ci­al­de­mo­kra­ti­et, har tid­li­ge­re i år ud­talt til Nyheds­bre­vet Dan­marks Fon­de, at kon­so­li­de­rings­fradrag bør hæ­ves. Be­tin­gel­sen fra de fle­ste par­ti­er er dog, at lovæn­drin­gen fra 2016 re­elt med­fø­rer et mer­prove­nu, der over­sti­ger 200 mio. kr. årligt.

Nor­malt kan det væ­re for­nuf­tigt med en læn­ge­re vur­de­ring. Men hvis man kan se, at der al­le­re­de er en fejl­vur­de­ring, så skal man jo ju­ste­re det så hur­tigt som muligt.

Hen­rik Tvar­nø– di­rek­tør, A.P. Møl­ler Fonden

A.P. Møl­ler Fon­dens di­rek­tør Hen­rik Tvar­nø hav­de da og­så hå­bet, men må­ske ik­ke tro­et, på en an­den linje fra den nye skatteminister:

"Kort sagt er det over­ra­sken­de. Og så er det må­ske al­li­ge­vel ik­ke så over­ra­sken­de. Det er over­ra­sken­de, for­di der tid­li­ge­re har væ­ret nog­le an­dre ud­mel­din­ger. Men mi­ni­ste­ren si­ger jo så­dan set det, som em­beds­vær­ket har sagt me­re el­ler min­dre klart he­le ti­den. Nem­lig at de sy­nes, at der skal me­re tid til at eva­lu­e­re det," si­ger Hen­rik Tvarnø.

Men i ste­det for at bru­ge tid på at sam­le da­ta ind til en ny eva­lu­e­ring i 2021, så bør den nye re­ge­ring skri­de ind hur­tigst mu­ligt. For Skat­te­mi­ni­ste­ri­ets eva­lu­e­ring af lovens ef­fekt hvi­ler grund­læg­gen­de på for­ker­te præ­mis­ser, me­ner Hen­rik Tvarnø:

"Nor­malt kan det væ­re for­nuf­tigt med en læn­ge­re vur­de­ring. Men hvis man kan se, at der al­le­re­de er en fejl­vur­de­ring, så skal man jo ju­ste­re det så hur­tigt som mu­ligt. Man skal ik­ke ba­re ven­te," si­ger han.

Hen­rik Tvar­nø un­der­stre­ger, at det sæn­ke­de kon­so­li­de­rings­fradrag går hår­dest ud over de små fon­de og der­med det lo­ka­le Danmark:

Den nu­væ­ren­de ord­ning er til re­la­tivt stor ska­de for de man­ge små fon­de. Det vil væ­re en lang­som svæk­kel­se af de­res økonomi.

Hen­rik Tvar­nø– di­rek­tør, A.P. Møl­ler Fonden

"Den nu­væ­ren­de ord­ning er til re­la­tivt stor ska­de for de man­ge små fon­de. Det vil væ­re en lang­som svæk­kel­se af de­res øko­no­mi, som man ik­ke kan se ty­de­ligt på tre el­ler fem år. Men på en ti-årig ho­ri­sont el­ler læn­ge­re vil den me­get sto­re nedskæ­ring af kon­so­li­de­rings­fradra­get, man har fo­re­ta­get for et par år si­den svæk­ke rig­tig man­ge af de små fon­de. Og det er jo dem, der er spredt over he­le Dan­mark, og som fak­tisk gør en me­get stor lo­kal for­skel. Dét per­spek­tiv har vi gjort op­mærk­som på fra star­ten, og det er den vig­tig­ste grund til, at man bør kig­ge re­la­tivt hur­tigt på det her," si­ger han.

PwC om Skatteministeriets evaluering: Meningsløs

Iføl­ge part­ner i re­vi­sions­virk­som­he­den PwC Kim Fü­ch­sel ram­mer Skat­te­mi­ni­ste­ri­ets eva­lu­e­ring af lovens ef­fek­ter fra ja­nu­ar langt for­bi målet.

For det før­ste for­di eva­lu­e­rin­gen fo­ku­se­rer på fon­de­nes fak­ti­ske skat­te­be­ta­lin­ger frem for den skat, der kom­mer i statskas­sen som re­sul­tat af fon­de­nes uddelinger.

For det an­det for­di den an­ta­ger, at stig­nin­gen i fon­de­nes fak­ti­ske skat­te­be­ta­lin­ger ef­ter ved­ta­gel­sen af loven til dels skyl­des det æn­dre­de konsolideringsfradrag.

"Eva­lu­e­rings­me­to­den er højst usæd­van­lig, og vi har al­drig hørt om at bru­ge den­ne me­to­de før. Den er me­nings­løs," si­ger Kim Fü­ch­sel og uddyber:

Eva­lu­e­rings­me­to­den er højst usæd­van­lig, og vi har al­drig hørt om at bru­ge den­ne me­to­de før. Den er meningsløs.

Kim Fü­ch­sel– part­ner, PwC

"Skat­te­mi­ni­ste­ri­et kig­ger på, hvad der rent fak­tisk er ind­be­talt af fon­de­ne. Det gi­ver in­gen me­ning. Der er jo tu­sind an­dre ting end kon­so­li­de­rings­fradra­get, der på­vir­ker fon­de­nes æn­dre­de skat­te­be­ta­lin­ger i to for­skel­li­ge år, f.eks. fon­de­nes ind­komst. Be­reg­nin­ger­ne blan­der æb­ler og pæ­rer, og det er en ueg­net må­de at eva­lu­e­re på. Det har i øv­rigt al­drig væ­ret me­nin­gen, at fon­de­ne skal be­ta­le skat, så læn­ge de ud­de­ler de mid­ler, som de mod­ta­ger, til al­men­vel­gø­ren­de formål.”

Mens Skat­te­mi­ni­ste­ri­et skøn­ner, at fon­de­ne har be­talt mel­lem 40 og 50 mio. kr. ek­stra i di­rek­te skat­ter per år som føl­ge af det re­du­ce­re­de kon­so­li­de­rings­fradrag for al­men­nyt­ti­ge ud­de­lin­ger, så har PwC an­vendt den reg­ne­me­to­de, som Skat­te­mi­ni­ste­ri­et op­rin­de­lig lag­de til grund for lov­for­sla­get L 71.

På den bag­grund når re­vi­sions­virk­som­he­den frem til, at fon­de­ne har bi­dra­get til stats­fi­nan­ser­ne med et mer­prove­nu på mindst 400 mio. kr. år­ligt for 2016 og 2017.

A.P. Møller Fonden: Fradraget bør korrigeres

Hen­rik Tvar­nø er enig med Kim Fü­ch­sel i, at Skat­te­mi­ni­ste­ri­ets nye be­reg­nin­ger ram­mer for­bi må­let. Der­for bør re­ge­rin­gen ba­se­re sin po­li­tik på de be­reg­nings­me­to­der, der op­rin­de­ligt lå bag loven:

Det er usæd­van­ligt, at man skif­ter me­to­de midt i vadestedet.

Hen­rik Tvar­nø– di­rek­tør, A.P. Møl­ler Fonden

"Der er jo ta­le om, at man mi­k­ser for­skel­li­ge me­to­der. Man brug­te én me­to­de, da man la­ve­de loven. Og PwC har jo af egen drift vist, at hvis man knivskar­pt føl­ger den me­to­de, så får man et prove­nu, der er stør­re end det, man reg­ne­de med at få. Hvis man bru­ger en an­den me­to­de, ja­men, så kan man nå frem til an­dre re­sul­ta­ter. Men som sagt: Det er usæd­van­ligt, at man skif­ter me­to­de midt i va­de­ste­det," si­ger Hen­rik Tvarnø.

Re­ge­rin­gen og em­beds­vær­ket bør der­for gri­be ind, me­ner han:

"Når de be­reg­nings­me­to­der, som man lag­de til grund, da man la­ve­de loven, vi­ser, at der fak­tisk er et stør­re prove­nu, så bur­de der væ­re mu­lig­hed for at kor­ri­ge­re den sto­re ned­sæt­tel­se af kon­so­li­de­rings­fradra­get, man lavede.”

Vil du læse artiklen?

Med et abon­ne­ment får du fuld ad­gang til fun​dats​.dk.

Det ko­ster at pro­du­ce­re uaf­hæn­gig og dyb­de­bo­ren­de jour­na­li­stisk. Læs me­re om Fun­dats og se pri­ser­ne for at abon­ne­re her.

Abon­nér

Allerede abonnent? Log ind her:

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Coronakrise

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer