Bestyrelsen i Direktør K. W. Bruuns Familiefond skal nu forklare sin uddelingspolitik overfor fondsmyndigheden i Erhvervsstyrelsen.
Det fremgår af et brev, som Fundats har fået aktindsigt i.
Erhvervsstyrelsen er gået ind i sagen efter vi i sidste måned kunne fortælle, at fonden over de seneste otte år har uddelt i alt 117,5 millioner kroner til bestyrelsesformand Anders Bruuns familie, samtidig med at kun 1,5 million kroner er gået til et almennyttigt uddelingsformål, som ifølge vedtægten er ligestillet med familieformålet.
Dermed er 98,7 procent af fondens uddelinger gået til familien, mens kun 1,3 procent er gået til almennyttige eller velgørende formål. Og det er ifølge flere eksperter i strid med erhvervsfondsloven, fordi fonde har pligt til at sikre en rimelig balance i uddelingerne mellem flere ligestillede uddelingsformål.
I Erhvervsstyrelsens brev til i Direktør K. W. Bruuns Familiefond fremhæver styrelsen da også Erhvervsfondslovens bestemmelser om uddelingsforpligtelserne og henviser til det lovforberedende arbejde:
”Hvis det fremgår af vedtægten, at der er flere uddelingsformål og dermed flere uddelingsberettigede, må der ikke over en årrække ske en ensidig begunstigelse af det ene område på bekostning af de øvrige angive områder. Over en given tidsperiode skal der således være en rimelig balance i uddelingerne til de forskellige uddelingsberettigede. Bestyrelsen er således ansvarlig for at sikre uddeling til samtlige uddelingsformål, og at der ikke konsekvent uddeles til nogen på bekostning af andre.”
Citatet, som Erhvervsstyrelsen henviser til, fremgår af lovbemærkningerne til § 77 i Erhvervsfondsloven.
Fondens bestyrelsesformand har dog afvist, at de fem uddelingsformål er ligestillede. Han mener derimod, at hans farfar, der stiftede fonden, altid har ønsket en prioritering af de fem uddelingsformål.
Fondens formål:
Fondens formål er at yde økonomisk støtte til
a) direktør K.W. Bruuns og fru Ragnhild Bruuns descendens og personer - herunder efterlevende - knyttet til disse ved ægteskab eller fast samlivsforhold,
b) direktør K.W. Bruuns og fru Ragnhild Bruuns familie i øvrigt,
c) sådanne personer, som gennem venskabsbånd, tjenesteforhold eller på anden måde står eller har stået K.W. Bruun og fru Ragnhild Bruun eller deres familie nær,
d) dækning af udgifter til opretholdelse af minder om direktør K.W. Bruun og fru Ragnhilds familie, herunder slægtsbøger, gravsteder og lignende,
e) almennyttige eller alment velgørende formål.
Læs hele vedtægten her: Fundats for Direktør K.W. Bruun og Hustrus Familiefond
”Det, der får os til agere, som vi har gjort, og det, der får os til at sige, at formålene ikke er ligestillede, det er vedtægtens punkt 3.3, hvor der står, at midler tildeles ’således at den i punkt 3.1.a nævnte personkreds tilgodeses før den i punkt 3.1.b nævnte personkreds og så fremdeles’,” sagde Anders Bruun til Fundats.
Vedtægterne indeholder dog ikke nogen fordelingsnøgle eller andre former for fordelingsanvisende prioritering af uddelingerne.
Skal indsende stiftelsesgrundlag
I brevet til fonden beder Erhvervsstyrelsen om en redegørelse for, ”hvordan bestyrelsen fortolker vedtægtens uddelingsformål, herunder om vedtægten efter bestyrelsens vurdering indeholder en prioritering af de forskellige formål.”
Derudover skal bestyrelsen indsende eventuelle relevante oplysninger, som bestyrelsen mener, kan
være af relevans for bedømmelsen og fortolkningen af uddelingsformålet.
”Dette kunne eksempelvis være dokumenter, der knytter sig til affattelsen af den oprindelige vedtægt,” skriver styrelsen.
Udover selve vedtægterne er det ifølge fondsmyndighedernes praksis alene det såkaldte stiftelsesgrundlag, der kan bruges til fortolkning af fondens stiftervilje.
Denne praksis blev desuden slået fast af Højesteret i sagen om Det Nissenske Familiefond. Hvad stifteren, dennes familie eller efterfølgende bestyrelsesmedlemmer siden har udtalt om hensigten med fonden kan derfor ikke tillægges betydning, når uddelingsformålene skal fortolkes og udmøntes.
Særligt begunstigede
Som et tredje og sidste forhold beder Erhvervsstyrelsen fonden om at forklare, hvorvidt nogle af stifterens efterkommere er særligt begunstigede bevillingsmodtagere. Bestyrelsen skal derfor overveje, ”hvorvidt fonden uddeler til særligt begunstigede personer eller en gruppe af personer, i hvis hovedinteresse fonden er oprettet eller fungerer, jf. erhvervsfondslovens § 21 b, nr. 2, som derfor burde være registreret som reelle ejere,” skriver Erhvervsstyrelsen.
Det er fondens advokat Søren Holck-Andersen, som selv er bestyrelsesmedlem i fonden, der varetager korrespondancen med fondstilsynet.
Fundats har på den baggrund bedt Søren Holck-Andersen om en kommentar til, at Erhvervsstyrelsen er gået ind i sagen om den ensidige begunstigelse af familieformålet i Direktør K. W. Bruuns Familiefond.
Hverken advokaten eller fondens bestyrelsesformand er dog vendt tilbage på vores henvendelser.
