Fon­de­nes hjem­mesi­der by­der på god og brug­bar in­for­ma­tion om ud­de­lings­po­li­tik og kri­te­ri­er for til­de­ling af be­vil­lin­ger. Og hvis man som an­sø­ger af fonds­mid­ler øn­sker at få per­son­lig vej­led­ning, er det nemt at kom­me i kon­takt med en fondsmedarbejder.

Det vi­ser en må­ling af an­sø­ge­res til­freds­hed med de ud­de­len­de fon­de, som nyheds­bre­vet Dan­marks Fon­de har gen­nem­ført blandt bru­ger­ne af Dan­marks stør­ste on­li­ne fonds­da­ta­ba­se, fon​de​.dk.

Til­freds­heds­må­lin­gen ta­ger ud­gangs­punkt i svar fra knap 500 bru­ge­re og er gen­nem­ført i sam­ar­bej­de med den rå­d­gi­ven­de fun­dra­i­ser­virk­som­hed, fun​dra​i​se​ren​.dk, som står bag databasen.

Det er dog ik­ke al­le bru­ger­ne, der har fri­ske er­fa­rin­ger med at sø­ge pen­ge hos en el­ler fle­re fon­de. Til­freds­heds­må­lin­gen er der­for ba­se­ret på 323 re­spon­den­ter, der har af­sendt en fonds­an­søg­ning in­den for de se­ne­ste 24 måneder.

To ud af tre af de ak­tu­el­le fonds­an­sø­ge­re har en po­si­tiv vur­de­ring af den in­for­ma­tion om ud­de­lings­kri­te­ri­er, de fin­der på fon­de­nes hjem­mesi­der. En tred­je­del sva­rer, at de vur­de­rer op­lys­nin­ger­ne ’me­get brug­ba­re’ i de­res be­stræ­bel­ser på at fin­de ud hvad og hvor­dan den en­kel­te fond støt­ter og ik­ke støtter.

”Ef­ter fle­re an­søg­nin­ger og lidt er­fa­ring er det ik­ke så svært, ba­re man er op­mærk­som på, hvad fon­den gi­ver til­skud til,” skri­ver en af re­spon­den­ter­ne i tilfredshedsmålingen.

Kun to pro­cent kan en­ten ik­ke fin­de de re­le­van­te op­lys­nin­ger, el­ler de vur­de­rer informa­tio­nerne ’ubru­ge­li­ge’ for ansøgningsprocessen.

Fonds­an­sø­ger­ne er ble­vet bedt om sco­re de­res vur­de­ring af op­lys­nin­ger­ne på bag­grund af de­res kon­kre­te er­fa­rin­ger med en gi­ven fond, som de en­ten har få­et til­sagn fra, af­slag fra el­ler af­ven­ter svar fra. Blandt de an­sø­ge­re, der har mod­ta­get til­sagn om pen­ge fra fon­den, er der en hø­je­re an­del, som op­le­ver en høj brug­bar­hed af op­lys­nin­ger­ne om fon­dens uddelings­kriterier. På en ska­la fra et til fem, hvor fem er bedst, vur­de­rer de gen­nem­snit­ligt brug­bar­he­den til 4,2.

De an­sø­ge­re, der har få­et af­slag, vur­de­rer gen­nem­snit­ligt kva­li­te­ten af in­for­ma­tion til 3,5. Selv­om fonds­an­sø­ger­ne ge­ne­relt fø­ler sig godt op­lyst om vil­kå­re­ne for at op­nå støt­te, så gi­ver en del dog ud­tryk for, at det er om­fat­ten­de og tids­kræ­ven­de at sæt­te sig ind i den en­kel­te fonds kri­te­ri­er og få for­mu­le­ret en ansøgning.

”Det kræ­ver stort ar­bej­de og ind­sigt. Jeg er lek­tor og god til for­mu­le­rin­ger og læ­sen in­de­nad, men jeg fin­der det svært at sø­ge. Det er ik­ke for al­le,” på­pe­ger en af del­ta­ger­ne i tilfredshedsmålingen.

En an­den an­sø­ger kon­sta­te­rer dog nød­ven­dig­he­den af at gø­re ar­bej­det, hvis man vil lyk­kes med sit pro­jekt og sin ansøgning:

”Jeg fik af­slag, da jeg ik­ke hav­de sat mig godt nok ind i, hvad fon­den støtter.”

Personlig kontakt og vejledning

Godt halv­de­len af an­sø­ger­ne søg­te om pen­ge til af en for­e­ning, sports- el­ler idræts­klub el­ler en ngo. Og knap en tred­je­del søg­te fonds­mid­ler på veg­ne af en kom­mu­ne, en sel­ve­jen­de in­sti­tu­tion el­ler et mu­se­um, te­a­ter el­ler an­den kul­tu­rak­tør. Der­for er man­ge af fon­de­ne og­så lo­ka­le fon­de, el­ler lands­dæk­ken­de fon­de som en del af de­res for­mål støt­ter lo­ka­le ak­ti­vi­te­ter (se li­sten ne­den­for over de fon­de, som bru­ger­ne i må­lin­gen har oplyst).

Fle­re af bru­ger­ne af fonds­da­ta­ba­sen har fle­re års er­fa­rin­ger og ud af de­res in­di­vi­du­el­le kom­mentarer frem­går det at no­gen har op­le­vet en po­si­tiv ud­vik­ling i kva­li­te­ten af de op­lys­nin­ger, som fon­de­ne læg­ger frem på hjemmesiderne.

”Me­get bed­re end for må­ske fem år si­den i for­hold til at kun­ne fin­de in­fo på hjem­mesi­de og at ind­gå i di­a­log el­ler få vej­led­ning før ind­sen­del­se af ansøgning”

Det er net­op en ge­ne­rel op­le­vel­se blandt del­ta­ger­ne i må­lin­gen, at det er nemt at kom­me i kon­takt med en fonds­me­d­ar­bej­der, hvis man gør for­sø­get. Det op­le­ve­de 3 ud af 4 af de an­sø­ge­re, som har kon­tak­tet fon­den for at få per­son­lig vej­led­ning til ansøgningsprocessen.

Af dem der prø­ve­de at kom­me i kon­takt med fon­den, vur­de­rer 27 pct, at det var nemt, mens 46 pct. me­ner, at det var ’me­get nemt’ af få ek­stra vej­led­ning, sva­ren­de til den hø­je­ste sco­re på 5. Cir­ka en tred­je­del af del­ta­ger­ne i må­lin­ger­ne hav­de dog valgt at sen­de an­søg­nin­gen af­sted uden først at kon­tak­te en fondsmedarbejder.

Kun 11 pro­cent fandt det svært el­ler me­get svært at kom­me i kon­takt med fon­den, mens 16 pro­cent hver­ken op­le­ve­de det som nemt el­ler svært.

”Det er en kæm­pe over­vin­del­se at rin­ge til fon­de­ne. Men det gi­ver ba­re så me­get,” si­ger en af re­spon­den­ter­ne i tilfredshedsmålingen.

Iføl­ge de godt 200 an­sø­ge­re i må­lin­gen, som for­søg­te at rin­ge el­ler skri­ve til fon­den, var det dog an­stren­gel­ser­ne værd. To ud af tre var nem­lig til­fred­se med de råd og den vej­led­ning, de fik fra fonds­me­d­ar­bej­de­ren, og op­le­ve­de at de kun­ne bru­ge det i de­res ansøgning.

En­kel­te an­sø­ge­re gi­ver dog ud­tryk for, at de me­ner, at fon­de­ne of­te ik­ke er så ri­si­ko­vil­li­ge, og at fon­de­ne of­te kom­mer til at fo­ku­se­re på de sam­me ten­den­ser og projekttyper.

”De­res stra­te­gi­ske for­mål og mål lig­ner hin­an­den for me­get, det er de sam­me sa­ger som får pen­ge, og der­med ude­luk­kes me­get in­nova­tion og nytænk­ning. De må godt væ­re no­get me­re mo­di­ge i de­res projektforståelse.”

An­sø­ger­ne i til­freds­heds­må­lin­gen an­gi­ver at ha­ve søgt føl­gen­de fonde: