Den erhvervsdrivende fond Emilie og Peter Lunds Fond har brudt erhvervsfondsloven, idet advokat Mads Thyregod sideløbende med sin formandspost har udført juridiske og administrative opgaver for fonden.
Det viser en afgørelse fra Erhvervsstyrelsen, som Fundats har fået aktindsigt i.
Med andre ord har bestyrelsesformand Mads Thyregod haft en dobbeltrolle i Emilie og Peter Lunds Fond, som strider mod erhvervsfondslovens § 52, der forbyder bestyrelsesformænd i erhvervsdrivende fonde at udføre hverv for fonden, der ikke er en del af hvervet som formand.
Formålet med forbuddet er at forhindre en uheldig magtkoncentration hos formanden, som kan føre til manglende kontrol, forklarer statsautoriseret revisor og tidligere chefkonsulent i revisorforeningen FSR, Lars Kiertzner.
"Det afgørende problem er magtkoncentrationen. Kontrolsystemet bliver illusorisk, når den daglige drift varetages af bestyrelsesformanden," siger Lars Kiertzner, som Fundats har forelagt sagen.
"Det handler grundlæggende om at sikre personadskillelse mellem daglig ledelse og tilsyn. Det er administratoren, der skal stå for en del af driftsopgaven, og det er bestyrelsen, som skal kontrollere," forklarer han.
Derfor har bestyrelsen i Emilie og Peter Lunds Fond fået et påbud fra Erhvervsstyrelsen om straks at organisere sig på en måde, som ikke er i strid med erhvervsfondsloven.
824.376 kroner på fem år
Erhvervsstyrelsen er i sit tilsyn med landets erhvervsdrivende fonde faldet over, at Mads Thyregod ifølge fondens årsrapport for 2021/2022 har fået udbetalt honorarer på i alt 215.000 kroner for sit arbejde for fonden – foruden sit vederlag for bestyrelsesarbejdet på 40.000 kroner.
Hen over en periode på fem år har Mads Thyregod fået udbetalt honorarer på i alt 824.376 kroner ud over sine årlige vederlag. Det viser en opgørelse, som fonden efterfølgende har sendt til Erhvervsstyrelsen, og som Fundats også har fået aktindsigt i.
Erhvervsstyrelsen gik ind i sagen i sommeren 2022, hvor styrelsen anmodede en række fonde om oplysninger som et led i den såkaldte risikobaserede kontrol. En kontrol, som styrelsen indledte, fordi der flere steder var tegn på, at bestyrelsesformanden samtidig arbejdede som administrator. I sin årsrapport for 2022 skriver styrelsen, at den har rejst i alt ti sager om forbuddet mod såkaldt ”arbejdende bestyrelsesformand”.
Kontrolsystemet bliver illusorisk, når den daglige drift varetages af bestyrelsesformanden.
Lars Kiertzner – revisor
Således er sagen om Emilie og Peter Lunds Fond langtfra enestående. Fundats har siden efteråret 2022 dækket en række sager om advokaters roller i danske fonde, herunder flere af de sager, som er blevet fanget i Erhvervsstyrelsens risikobaserede kontrol.
Senest kort før jul, hvor vi kunne fortælle, at ejendomsfonden Gangstedfonden har indkasseret to påtaler fra Erhvervsstyrelsen, efter at bestyrelsesformanden, advokat Christian Gangsted-Rasmussen, har haft en tilsvarende dobbeltrolle i fonden og derudover har spillet en uklar rolle fondens i ansættelse af sit eget advokatfirma. Og tidligere i december fortalte vi om sagen om en erhvervsdrivende fond i Kolding, der i flere år har foretaget ulovlige uddelinger til sin egen bestyrelsesformand.
"Den regel har ikke været i fokus"
Emilie og Peter Lunds Fond blev oprettet i 1971. Fondens formål er at yde støtte inden for sociale formål, sygdomsbekæmpelse, kirkelige og kulturelle formål. Fondens erhvervsaktivitet består i at udleje en ejendom på Baunegårdsvej i Gentofte.
Advokat Mads Thyregod bestrider en lang række bestyrelsesposter i fonde og foreninger, og han udgør sammen med en provst og en direktør bestyrelsen i Emilie og Peter Lunds Fond.
Over for Fundats forklarer Mads Thyregod, at rollefordelingen, hvormed fondens bestyrelsesformand også arbejder som administrator, går årtier tilbage, og at man i bestyrelsen ikke har været opmærksom på den problematiske sammenblanding, efter at forbuddet mod arbejdende bestyrelsesformand blev introduceret med den reviderede erhvervsfondslov fra 2014. Derfor er bestyrelsens praksis fortsat, da han overtog posten som bestyrelsesformand fra sin far, højesteretssagfører Ib Thyregod.
"Den praksis, hvor bestyrelsesformanden arbejder som administrator, har eksisteret siden fondens oprettelse i 1971 – og frem til, at Erhvervsstyrelsen påpegede, at det var et problem. Og den praksis er ikke tidligere blevet påtalt," fortæller Mads Thyregod.
Har I ikke på noget tidspunkt tænkt, at det kunne være et problem?
"Det har ikke været et fokuspunkt. Heller ikke for vores revisor, som er det offentliges kontrollant i forbindelse med regnskabsaflæggelse. Et bestyrelsesmedlem må godt være administrator, men det må bestyrelsesformanden ikke. Men i vores fond har det ikke spillet nogen rolle, om man var bestyrelsesmedlem eller formand," siger han.
Ud over at formanden indkalder til bestyrelsesmøder, leder møderne og i tilfælde af stemmelighed har den afgørende stemme, er der ikke nogen særligt definerede formandsrolle i Emilie og Peter Lunds Fond, forklarer Mads Thyregod.
"Jeg kan jo godt se, at erhvervsfondslovens formulering er ret klar, hvad angår reglen om, hvorvidt formanden må udføre andre hverv for fonden. Men jeg vil også sige, at vi er en ret lille fond. Vi driver en udlejningsejendom med seks lejligheder. Jeg sidder i over 20 andre fonde, som ikke er erhvervsdrivende, og hvor de samme regler ikke gælder. Så den regel har ikke været i fokus hos os," siger han.
Kritik og flere påbud
Bestyrelsesformandens arbejde for fonden har endvidere skabt et problem i spørgsmålet om formandens habilitet, da fonden indgik aftaler med ham som administrator. Det står nemlig også klart i erhvervsfondslovens § 51, at et medlem af bestyrelsen ikke må deltage i behandlingen af spørgsmål om aftaler mellem fonden og en tredjepart, hvis bestyrelsesmedlemmet har en væsentlig interesse i sagen, der kan stride mod fondens interesser.
Bestyrelsen har i en redegørelse til Erhvervsstyrelsen tilsvarende oplyst, at fonden ikke har drøftet spørgsmålet om habilitet, "idet spørgsmålet aldrig har været bragt frem i forbindelse med den administration, der er foretaget, og som allerede anført er en praksis, der har eksisteret, stort set siden fonden blev etableret."
"Erhvervsstyrelsen skal udtale kritik af fondens manglende overholdelse af erhvervsfondslovens § 51, jf. lovens § 24, stk. 1," skriver Erhvervsstyrelsen derfor i sin afgørelse.
Jeg kan jo godt se, at erhvervsfondslovens formulering er ret klar, hvad angår reglen om, hvorvidt formanden må udføre andre hverv for fonden.
Mads Thyregod – bestyrelsesformand, Emilie og Peter Lunds Fond
Fonden har også haft problemer med at dokumentere, hvad man har betalt for administrator-opgaverne. Erhvervsstyrelsen kunne ved sin gennemgang af fondens årsrapporter fra 2016 til 2022 konstatere, at årsrapporterne ikke indeholder oplysninger om administrators vederlag. Styrelsen påbyder derfor også, at fondens fremtidige årsrapporter indeholder oplysninger om administrators vederlag.
Endelig har bestyrelsen ikke været i stand til at dokumentere behandlingen eller godkendelsen af honorarerne og anerkender også over for Erhvervsstyrelsen, at der ikke har været ført tilstrækkelig protokol. Styrelsen påbyder derfor også bestyrelsen, at der fremover føres forhandlingsprotokol over forhandlingerne i bestyrelsen.
Erhvervsstyrelsens afgørelse i sagen landede i marts 2023. Mads Thyregod fortæller, at bestyrelsen i Emilie og Peter Lunds Fond har imødekommet alle styrelsens påbud.
"I dag er jeg stadig formand, og vi har ansat et advokatfirma, der ikke har relation til bestyrelsen, til at varetage opgaven som administrator," siger han.
