Justitsminister: Store ændringer af fondsloven kan blive nødvendige

Problemerne for de almene fonde er så store, at det kan kræve en ‘gennemgribende revision’ af fondsloven, erkender justitsminister Nick Hækkerup (S) nu. Selvom Civilstyrelsen inden længe lemper reglerne for de almene fondes investeringer, så bliver der sandsynligvis brug for en større lovændring, varsler ministeren.

Nick Hækkerup (foto: Statsministeriet)
Ju­stits­mi­ni­ster Ni­ck Hæk­kerup (S) er­ken­der, at ud­for­drin­ger­ne på fonds­om­rå­det er sto­re (fo­to: Stats­mi­ni­ste­ri­et).

Der er lys i ja­nu­ar-mør­ket for de an­slå­et tu­sind­vis af al­me­ne fon­de, der i åre­vis har lidt un­der den gæl­den­de fonds­lov.

Ju­stits­mi­ni­ster Ni­ck Hæk­kerup (S) er­ken­der nem­lig nu, at han er ‘fuldt ud’ op­mærk­som på, at pro­ble­mer­ne for de al­me­ne fon­de er så sto­re, at en gen­nem­gri­ben­de æn­dring af fonds­lo­ven kan bli­ve nød­ven­dig for at lø­se dem.

Det skri­ver mi­ni­ste­ren i et svar til Fol­ke­tin­gets rets­ud­valg på spørgs­mål fra En­heds­li­stens retsord­fø­rer Rosa Lund.

Fonds­lo­ven fra 1985 er nem­lig ef­ter­hån­den “af æl­dre da­to,” og selv­om Ci­vilsty­rel­sen i lø­bet af 2020 vil lem­pe reg­ler­ne for, hvor­dan de al­me­ne fon­de må in­ve­ste­re de­res for­mu­er, så er dén æn­dring “for­ment­lig” ik­ke nok til lø­se pro­ble­mer­ne, er­ken­der Ni­ck Hæk­kerup.

Der­for vil mi­ni­ste­ren nu “over­ve­je, om der er be­hov for en me­re gen­nem­gri­ben­de re­vi­sion af fonds­lo­ven,” skri­ver han i sit svar.

En redningskrans til de skibbrudne almene fonde

Ju­stits­mi­ni­ste­rens ud­mel­ding er en læn­ge ven­tet red­nings­krans for de an­slå­et tu­sind­vis af al­me­ne fon­de, der i åre­vis har væ­ret juri­disk ski­b­brud­ne.

Uden mu­lig­hed for at vir­ke ef­fek­tivt for de­res for­mål på grund af mang­len­de af­kast, uden mu­lig­hed for at bli­ve op­løst el­ler fu­sio­ne­ret og sam­ti­dig lang­somt druk­nen­de i fa­ste ud­gif­ter til bl.a. lov­plig­ti­ge re­viso­rer og for­mu­e­for­val­te­re.

“Små­fon­de som vo­res tril­ler ba­re rundt til evig tid. Det er util­freds­stil­len­de,” lød nødrå­bet fra be­sty­rel­ses­for­mand Hen­rik Hjort­dal fra O.P. Chri­sten­sen og Hu­strus Fond ek­sem­pel­vis for ny­lig.

Nødrå­bet blan­der sig med stem­mer­ne fra en lang ræk­ke øv­ri­ge fon­de, eks­per­ter og po­li­ti­ke­re, som gen­nem fle­re år har kri­ti­se­ret kvæ­len­de in­ve­ste­rings­reg­ler, af­slag på op­løs­ning og ud­lod­ning af for­mu­er, ri­gi­de fu­sions­be­tin­gel­ser, mang­len­de fonds­re­gi­ster, uri­me­lig lang sags­be­hand­lings­tid og vold­som un­der­be­man­ding i Ci­vilsty­rel­sen un­der Ju­stits­mi­ni­ste­ri­et, som er den over­ord­ne­de fondsmyn­dig­hed.

Al­le sam­men for­hold som for ny­lig fik fonds­for­sker og pro­fes­sor An­ker Brink Lund fra Co­pen­ha­gen Bu­si­ness School til at slå i bor­det og ef­ter­ly­se hand­ling fra po­li­tisk si­de i form af en ‘fond­skom­mis­sion’ be­stå­en­de af eks­per­ter, der kan le­de en sy­ste­ma­tisk ud­red­ning af lov­giv­nin­gen på om­rå­det, af Ci­vilsty­rel­sens prak­sis og ik­ke mindst dens res­sour­cer på om­rå­det.

“De fol­ke­valg­te må sør­ge for, at re­gel­sæt­tet føl­ger med vir­ke­lig­he­den. Det hand­ler og­så om le­gi­ti­mi­tet,” sag­de An­ker Brink Lund.

Flertal for fondskommission i Folketingets retsudvalg

Fonds­for­ske­rens for­slag om en kom­mis­sion vandt ge­hør hos en lang ræk­ke par­ti­er fra beg­ge si­der af Fol­ke­tin­get.

Retsord­fø­re­re fra Ven­stre, Li­be­ral Al­li­an­ce, Dansk Fol­ke­par­ti, Al­ter­na­ti­vet, So­ci­a­li­stisk Fol­ke­par­ti og En­heds­li­sten meld­te sig nem­lig klar til at un­der­sø­ge mu­lig­he­den for at op­da­te­re fonds­lo­ven. Der­med teg­ner der sig et fler­tal for en fond­skom­mis­sion i Fol­ke­tin­gets rets­ud­valg, der alt­så nu stil­ler spørgs­mål til ju­stits­mi­ni­ster Ni­ck Hæk­kerup i sa­gen.

Spørgs­mål nr. S 470

Spørgs­mål nr. S 470 fra med­lem af Fol­ke­tin­get Rosa Lund (EL):

”Hvad er mi­ni­ste­rens hold­ning til at la­ve en re­vi­sion af fonds­lo­ven, jf. ar­tik­len »For­sker og fon­de: Ik­ke nok at lem­pe an­brin­gel­ses­be­kendt­gø­rel­sen« den 10. de­cem­ber 2019 på hjem­mesi­den fun​dats​.dk?”

Svar fra ju­stits­mi­ni­ster Ni­ck Hæk­kerup (S):

“Jeg er fuldt ud op­mærk­som på, at der er ud­for­drin­ger på fonds­om­rå­det. Fonds­lo­ven, som in­de­hol­der reg­ler om ik­ke-er­hvervs­dri­ven­de fon­de, er af æl­dre da­to, og ud­for­drin­ger­ne kan for­ment­ligt ik­ke lø­ses ale­ne ved at gi­ve fon­de­ne me­re flek­si­bi­li­tet i for­hold til at in­ve­ste­re de­res mid­ler. Jeg vil der­for over­ve­je, om der er be­hov for en me­re gen­nem­gri­ben­de re­vi­sion af fonds­lo­ven. Når dis­se over­vej­el­ser er ti­l­en­de­bragt, vil Fol­ke­tin­get bli­ve ori­en­te­ret her­om.”

Ud­over En­heds­li­stens retsord­fø­rer Rosa Lund har og­så retsord­fø­rer Ka­ri­na Lorentzen De­hn­hardt (SF) på veg­ne af rets­ud­val­get spurgt mi­ni­ste­ren, om han nu vil ta­ge ini­ti­a­tiv til en fond­skom­mis­sion el­ler et ud­valgs­ar­bej­de, som sik­rer me­re mo­der­ne reg­ler.

Mi­ni­ste­ren har end­nu ik­ke sva­ret på spørgs­må­let, men Ka­ri­na Lorentzen De­hn­hardt ef­ter­ly­ser hand­ling på om­rå­det:

“Det gi­ver jo in­gen me­ning, at mid­ler­ne i en fond bli­ver ædt op af ge­by­rer. Det hå­ber jeg da, at vi al­le sam­men kan se for­nuf­ten i. Og en fond­skom­mis­sion ly­der som et rig­tig godt for­slag. Jeg kan i hvert fald ik­ke pe­ge på, præ­cis hvor­dan man skul­le ind­ret­te reg­ler­ne. Her må der eks­per­ter til.”

Og­så retsord­fø­rer Pe­ter Skaarup fra Dansk Fol­ke­par­ti har bedt ju­stits­mi­ni­ste­ren re­de­gø­re for, om han er enig i, at fonds­lo­ven bør op­da­te­res for at sik­re me­re flek­sib­le op­løs­nings- og fu­sions­be­stem­mel­ser.