Borgerretsfonden kan ende med igen at måtte trække sin støtte til en højt profileret sag.
Det står klart, efter fondsmyndighederne har afgjort, at det skal granskes, om Borgerretsfondens bevillinger til Foreningen imod Ulovlig Logning er i strid med fondens fundats.
Fonden kan dermed havne i samme situation, som da Civilstyrelsen for præcis et år siden afgjorde, at fonden havde handlet ulovligt ved at bevilge 3 mio. kr. til en retssag om dab-udbuddet, der førte til lukningen af Radio24syv.
Problemet var dengang ifølge Civilstyrelsen, at bevillingsmodtageren var den juridiske person Peoplegroup Five A/S, der stod bag Radio24syv.
Civilstyrelsen afgjorde nemlig, at det ikke af Borgerretsfondens fundats “kan udledes, at fonden har hjemmel til at støtte juridiske personer,” som styrelsen skrev i afgørelsen.
Civilstyrelsen tager jo ikke stilling, når vi spørger. Den tager stilling, når Jens Rohde spørger.
Hanne Marie Motzfeldt – formand, Borgerretsfonden
Men søgsmålsforeninger som Foreningen imod Ulovlig Logning er også juridiske personer. Derfor kan fonden muligvis igen komme i klemme.
Det fremgår af et svar fra justitsminister Nick Hækkerup (S) til løsgænger Jens Rohde.
Jens Rohde spurgte i starten af december ministeren, om Borgerretsfonden må støtte den juridiske person Foreningen imod Ulovlig Logning, som har anlagt en retssag mod Justitsministeriet.
Nick Hækkerup henviser i sit svar til Civilstyrelsen. Den har netop skrevet et notat om sagen, som Fundats har fået aktindsigt i.
Her skriver Civilstyrelsen, at “der skal træffes en konkret afgørelse om, hvorvidt uddelingerne til Foreningen imod Ulovlig Lognings retssag mod blandt andet Justitsministeriet er i overensstemmelse med fondens vedtægt.”
Dybt frustrerende
I Borgerretsfonden ser fondsformand Hanne Marie Motzfeldt frem til den kommende afgørelse. Men hun er ikke tilfreds med ventetiden.
Fonden har nemlig i næsten et år forsøgt at få afklaret, om fondens bevilling til Foreningen imod Ulovlig Logning er i overensstemmelse med myndighedernes fortolkning af fundatsen, siger hun.
“Det har været en langsommelig, rodet og for fonden dybt frustrerende sagsbehandling. Det virker som om, at Civilstyrelsen den ene dag ikke er klar over, hvad den sagde dagen før,” siger Hanne Marie Motzfeldt.
Men det ændrer ikke på, at det i sidste ende er bestyrelsens ansvar at fortolke fondens vedtægt.
Civilstyrelsen
Hun uddyber:
“Civilstyrelsen træffer afgørelse i dab-sagen, hvor de udelukker, at vi kan støtte juridiske personer. Så gjorde vi meget udtrykkeligt opmærksom på, at Civilstyrelsen dermed ramte vores bevilling til Foreningen imod Ulovlig Logning. Vi sendte et anbefalet brev til direktøren for Civilstyrelsen, hvor vi også pegede på konflikten. Så sender Civilstyrelsen en ny afgørelse til os, hvor de skriver, at vi gerne må støtte søgsmålsforeninger, selvom de også er juridiske personer,” siger Hanne Marie Motzfeldt.
Selvom Civilstyrelsen altså på et generelt plan har givet udtryk for, at støtte til søgsmålsforeninger kan rummes inden for fondens fundats, så vil formanden gerne vide, om fondens støtte til den juridiske person Foreningen imod Ulovlig Logning er i overensstemmelse med Civilstyrelsens fortolkning af fondens fundats.
Det har Civilstyrelsen flere gange afvist at udtale sig om, viser dokumenter, som Fundats har fået aktindsigt i.
Men nu bekræfter Civilstyrelsen altså, at myndighederne skal træffe en afgørelse om spørgsmålet. Det bliver dog ikke Civilstyrelsen, der kommer til at træffe afgørelsen. Den er nemlig inhabil i sagen, vurderer styrelsen selv.
Det er nu
Hanne Marie Motzfeldt er ikke tilfreds med, at der først er kommet skred i sagen efter Jens Rohdes spørgsmål til ministeren.
“Civilstyrelsen tager jo ikke stilling, når vi spørger. Den tager stilling, når Jens Rohde spørger,” siger hun.
Hun kalder det ‘frustrerende’, at sagsbehandlingen har trukket ud. Fonden vil nemlig ikke udmønte sin bevilling til Foreningen imod Ulovlig Logning, før den har myndighedernes afgørelse.
Så det er nu, at Foreningen imod Ulovlig Logning skal bruge pengene.
Hanne Marie Motzfeldt – formand, Borgerretsfonden
“Retssagen har været sat i bero på grund af EU-domstolen, fordi justitsministeren har afventet, om EU-domstolen vil afsige en dom, der lovliggør den danske retstilstand. Men EU-dommen gik Justitsministeriet imod i en meget kontant dom. Derfor er den danske retssag nu i gang med at blive genoptaget. Så det er nu, at Foreningen imod Ulovlig Logning skal bruge pengene. Det er nu, at advokaterne skal forberede sig, gennemgå dommene på området, og så videre,” siger Hanne Marie Motzfeldt.
Svar fra Civilstyrelsen
Fundats har forelagt Borgerretsfondens kritik for Civilstyrelsen. I et skriftligt svar oplyser Civilstyrelsen følgende:
“En fond ledes af en bestyrelse, og det er bestyrelsen, der træffer beslutninger på fondens vegne og har det fulde ansvar for fondens virksomhed. Det er derfor helt grundlæggende bestyrelsens opgave at fortolke fondens vedtægt og sikre, at fondens uddelinger sker inden for vedtægtens rammer.”
Styrelsen har prioriteret Borgerretsfondens henvendelser, navnlig fordi de fleste har vedrørt verserende retssager, og disse er derfor besvaret hurtigere end den gennemsnitlige sagsbehandlingstid.
Civilstyrelsen
“Civilstyrelsens opgave som fondsmyndighed er bl.a. at føre tilsyn med, at fondslovgivningen bliver overholdt. Civilstyrelsen yder også bestyrelserne generel vejledning om fortolkning af fondsloven og de fondsretlige grundsætninger i overensstemmelse med den almindelige vejledningspligt efter forvaltningsloven. Men det ændrer ikke på, at det i sidste ende er bestyrelsens ansvar at fortolke fondens vedtægt.”
“For så vidt angår Borgerretsfondens formands kritik af Civilstyrelsens sagsbehandlingstid kan styrelsen oplyse, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på alle fondssager i 2020 var 106 dage. Styrelsen har prioriteret Borgerretsfondens henvendelser, navnlig fordi de fleste har vedrørt verserende retssager, og disse er derfor besvaret hurtigere end den gennemsnitlige sagsbehandlingstid.”
