Ny Carlsbergfondet og Glyptoteket er formelt to selvstændige juridiske enheder. Det betyder, at bestyrelsen i Ny Carlsbergfondet alene skal varetage Ny Carlsbergfondets interesser, mens bestyrelsen i Glyptoteket alene skal varetage Glyptotekets interesser.
Men hele Ny Carlsbergfondets bestyrelse sidder i Glyptotekets bestyrelse. Sådan har det været siden 1938, hvor fundatsen for Glyptoteket fra 1891 blev ændret, så alle Ny Carlsbergfondets tre bestyrelsesmedlemmer automatisk blev gjort til en del af Glyptotekets bestyrelse.
Med ændringen af Glyptotekets fundats blev det de samme personer, der skrev ansøgninger og bevillingsbreve, når Glyptoteket vurderede, at det havde brug for midler fra Ny Carlsbergfondet.
I den oprindelige fundats for Glyptoteket skrev Carl Jacobsen ellers, at Glyptoteket “skal stedse udgjøre en selvstændig offentlig Samling staaende under en selvstændig Bestyrelse, med egne Midler og dreven for egen Regning.”
Nutidens bestyrelsesoverlap mellem ansøger og fond flugter ikke med gængse normer for habilitet, som de er formuleret i en række private og offentlige fonde. Og ifølge eksperter kan overlappet mellem de to bestyrelser skabe en stående inhabilitet, som kan stride imod fondsloven.
Ifølge andre kilder er overlappet dog i netop dette tilfælde legitimt på grund af de tætte historiske bånd mellem de to enheder – det er faktisk meningen, at bestyrelsesmedlemmerne skal være inhabile, siger f.eks. retshistoriker Ditlev Tamm fra Københavns Universitet.
Fundats har anmodet om et interview med Christine Buhl Andersen, som er forkvinde for bestyrelserne både i Ny Carlsbergfondet og Glyptoteket for at forelægge hende kritikken.
Det har dog ikke været muligt at få et mundtligt interview. I stedet har Fundats sendt en detaljeret beskrivelse af kritikken og en række spørgsmål til Ny Carlsbergfondet.
I sine skriftlige svar herunder afviser Christine Buhl Andersen, at konstruktionen skaber inhabilitet.
Gælder andre habilitetskrav
– Christine Buhl Andersen, hvad siger I til, at Ny Carlsbergfondets og Glyptotekets bestyrelse ville være inhabil ifølge reglerne, som de ser ud i en række andre fonde?
“Ny Carlsbergfondets og Glyptotekets historiske sammenhæng og tilblivelse er beskrevet i fondets fundats og i museets vedtægter. Både Ny Carlsbergfondet og Glyptoteket er stiftet af brygger Carl Jacobsen og hustru Ottilia Jacobsen; Glyptoteket også med støtte fra Staten og Københavns Kommune. Fundatsen og vedtægten udtrykker stifternes vilje og ønske. Det er bestyrelsernes ansvar at sikre, at fundats og vedtægt opfyldes bedst muligt.”
Den fundats- og vedtægtsmæssige sammenhæng viser, at Ny Carlsbergfondets tilskud til Glyptoteket hverken kan eller skal vurderes ud fra de habilitetskrav som gælder i behandlingen af de ansøgninger, fondet i øvrigt modtager.
Christine Buhl Andersen – forkvinde, Ny Carlsbergfondet og Glyptoteket
“Det fremgår af Ny Carlsbergfondets fundats i § 2 stk. 1A, at det er fondets opgave at fortsætte den gerning, som Carl og Ottilia Jacobsen har begyndt i kunstens tjeneste ved oprettelsen af Ny Carlsberg Glyptotek. Det fremgår af §1 stk. 3 i vedtægten for Glyptoteket, at museets drift finansieres af tilskud fra Ny Carlsbergfondet, Kulturministeriet samt museets egne indtægter.”
“Den fundats- og vedtægtsmæssige sammenhæng viser, at Ny Carlsbergfondets tilskud til Glyptoteket hverken kan eller skal vurderes ud fra de habilitetskrav som gælder i behandlingen af de ansøgninger, fondet i øvrigt modtager.”
“Ny Carlsbergfondets bestyrelses repræsentation i Glyptoteket fremgår af Glyptotekets vedtægter, som er godkendt af de relevante myndigheder. Formålet med fondets repræsentation i museets bestyrelse er at sikre opfyldelsen af fondets forpligtelser overfor Glyptoteket,” skriver Christine Buhl Andersen.
Deler ikke vurdering
– Hvad siger I til, at kritikere vurderer, at konstruktionen medfører en inhabilitet, som kan være lovstridig?
“Den vurdering deler vi ikke. Fondets fundats er godkendt af Civilstyrelsen, og Glyptotekets vedtægter er godkendt af Slots- og Kulturstyrelsen, som ligeledes årligt godkender museets regnskaber og hele drift,” skriver Christine Buhl Andersen.
For tiden er bestyrelsen i Ny Carlsbergfondet ved at implementere en udvidelse af fondets bestyrelse fra de nuværende tre medlemmer til fem – godkendt af fondsmyndighederne. Bestyrelsen vil i den forbindelse også forholde sig til fondsbestyrelsens repræsentation i Glyptotekets bestyrelse.
Christine Buhl Andersen – forkvinde, Ny Carlsbergfondet og Glyptoteket
– Vil I ændre på, at Ny Carlsbergfondets bestyrelse også sidder i Glyptotekets bestyrelse?
“Ny Carlsbergfondets bestyrelse vil også fremover være repræsenteret i Glyptotekets bestyrelse. For tiden er bestyrelsen i Ny Carlsbergfondet ved at implementere en udvidelse af fondets bestyrelse fra de nuværende tre medlemmer til fem – godkendt af fondsmyndighederne. Bestyrelsen vil i den forbindelse også forholde sig til fondsbestyrelsens repræsentation i Glyptotekets bestyrelse,” skriver Christine Buhl Andersen.
Tæt forbindelse kan gøre inhabil
Da Ny Carlsbergfondet tidligere på året uddelte midler fra sin ekstraordinære coronapulje, var én af ansøgerne Ny Carlsbergfondets bestyrelsesmedlem Stine Høholts arbejdsplads Kunstmuseum Brandts, hvor hun er direktør. Ansøgningen til Ny Carlsbergfondet gik igennem, og Kunstmuseum Brandts fik en bevilling.
– Deltog Stine Høholt i Ny Carlsbergfondets bestyrelses behandling af den ansøgning fra Kunstmuseum Brandts, som resulterede i en bevilling fra Ny Carlsbergfondets ekstraordinære museumspulje tidligere i år? Hvorfor?
“Reglerne om inhabilitet følges omhyggeligt af Ny Carlsbergfondets bestyrelse, og bestyrelsen forholder sig til dem på hvert bestyrelsesmøde. Af samme årsag deltog Stine Høholt ikke i nogen dele af bestyrelsesbehandlingen af fondets ekstraordinære museumspulje i foråret,” skriver Christine Buhl Andersen.
Personer og bevillingerNy Carlsbergfondets bestyrelse
- Christine Buhl Andersen, forkvinde
- Morten Kyndrup
- Stine Høholt
Glyptotekets bestyrelse
- Christine Buhl Andersen, formand (Ny Carlsbergfondet)
- Morten Kyndrup, næstformand (Ny Carlsbergfondet)
- Stine Høholt (Ny Carlsbergfondet)
- Carl Bache (Carlsbergfondet)
- Lene Bak (udpeget af Kulturministeriet)
- Pia Laub (udpeget af bestyrelsen)
- Karl Adrian (personalerepræsentant)
– Hvis vi ser bort fra det faste tilskud fra Ny Carlsbergfondet til Glyptoteket, så bliver der vel løbende foretaget bevillinger fra Ny Carlsbergfondet til Glyptoteket, hvor bestyrelsen for Ny Carlsbergfondet skal foretage et skøn og en vurdering af ansøgningerne. Bør de samme habilitetskrav, som gælder i behandlinger af ansøgninger fra andre, som f.eks. Kunstmuseum Brandts, ikke følges i disse tilfælde? Hvorfor?
“Der er ingen principiel forskel på løbende driftstilskud og andre slags bevillinger til f.eks. kunstkøb, bygningsforbedringer med videre. Alle bevillinger fra Ny Carlsbergfondet til Glyptoteket er en del af fondets forpligtelse som beskrevet i fundatsen,” slutter Christine Buhl Andersen.
