“Myndighedsinhabilitet foreligger for det første, når myndigheden skal tage stilling til forhold, hvor den selv er part eller i øvrigt har en særlig interesse i sagens udfald.”
Sådan lyder en passage fra en juridisk lærebog, som Borgerretsfonden i marts 2020 i en henvendelse citerede for Civilstyrelsen.
Igennem næsten et år har fonden forsøgt at få Civilstyrelsen til at erkende, at den som myndighed er inhabil, når det handler om at vurdere, om Borgerretsfonden lovligt kan støtte en retssag mod Justitsministeriet.
Retssagen er anlagt af Foreningen imod Ulovlig Logning. Siden 2018 har Borgerretsfonden foretaget rammebevillinger til foreningen.
Styrelsen som myndighed er inhabil i forhold til at yde konkret vejledning og træffe afgørelse om fondsretlige spørgsmål, som kan have betydning for Foreningen imod Ulovlig Lognings sagsanlæg.
Civilstyrelsen
Civilstyrelsen har hidtil afvist at være inhabil i sagen. Men et nyt internt notat, som netop nu er under behandling i Justitsministeriet, ændrer billedet.
Her indstiller Civilstyrelsen, at en anden myndighed overtager Civilstyrelsens opgaver på området.
“Det er derfor styrelsens vurdering, at styrelsen som myndighed er inhabil i forhold til at yde konkret vejledning og træffe afgørelse om fondsretlige spørgsmål, som kan have betydning for Foreningen imod Ulovlig Lognings sagsanlæg. Efter styrelsens opfattelse bør vejledning, spørgsmål og afgørelser herom henvises til et andet ministerområde,” indstiller Civilstyrelsen i notatet.
Rasmus Feldthusen, professor i fondsret ved Københavns Universitet, er enig i, at Civilstyrelsen som fondsmyndighed bør betragte sig som inhabil i sagen. Selvom ministerielle styrelser på mange måder er uafhængige af de overliggende departementer, så er forbindelsen mellem Civilstyrelsen og Justitsministeriet på netop fondsområdet tæt nok til, at Civilstyrelsen er en part.
Det er efter min opfattelse korrekt, at Civilstyrelsen erklærer sig inhabil, således at sagsbehandlingen overtages af en anden myndighed.
Rasmus Feldthusen – professor i fondsret, Københavns Universitet
“Henset til, at Civilstyrelsens kompetence på fondsområdet hviler på en delegation af Justitsministeriets kompetence i henhold til fondsloven, og fondens uddeling er til at støtte et sagsanlæg mod Justitsministeriet, er det efter min opfattelse korrekt, at Civilstyrelsen erklærer sig inhabil, således at sagsbehandlingen overtages af en anden myndighed. Hensynene bag ved inhabilitet, og her myndighedsinhabilitet, er, udover at sikre at myndigheder træffer rigtige og lovlige afgørelser, tillige at sikre tilliden til sagsbehandlingen og afgørelsen. Det er samtidigt vigtigt at oplyse for læserne af Fundats, at fondens formand og jeg begge er ansat ved Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet,” siger Rasmus Feldthusen.
Slingrekurs
Borgerretsfonden er tilfreds med, at Civilstyrelsen nu indstiller, at en anden myndighed skal overtage sagen. Men ifølge fondens formand Hanne Marie Motzfeldt, så har det seneste år været præget af en frustrerende slingrekurs i sagsbehandlingen fra Civilstyrelsen.
“Der er jo en grund til, at vi har regler om myndighedshabilitet. For at sige det ligeud, så bryder jeg mig ikke om at have en tilsynsmyndighed, der når som helst kan slå ned på den her sag, når den samtidig er inhabil. Derfor har jeg længe kæmpet for at få denne sag væk fra Civilstyrelsens ressort. Men Civilstyrelsen burde have indset problemet. Derfor irriterer det mig, at de ikke tog sagen op tidligere,” siger Hanne Marie Motzfeldt.
Hun henvendte sig blandt andet i slutningen af marts 2020 til Civilstyrelsen for at få flyttet tilsynet med Borgerretsfonden til Erhvervsstyrelsen, viser en række dokumenter om sagen, som Fundats har fået aktindsigt i.
For at sige det ligeud, så bryder jeg mig ikke om at have en tilsynsmyndighed, der når som helst kan slå ned på den her sag, når den samtidig er inhabil.
Hanne Marie Motzfeldt – formand, Borgerretsfonden
“Borgerretsfonden støtter aktuelt et søgsmål mod Justitsministeriet. Bestyrelsen har løbende givet høfligt, men klart udtryk for under samtalerne med Civilstyrelsens medarbejdere, at bestyrelsen er usikker på, om bestyrelsen skal være tilbageholdende med at støtte sager mod Justitsministeriet af hensyn til at undgå ubevidste repressalier fra Civilstyrelsen. På baggrund af disse samtaler har bestyrelsen anmodet om, at tilsynet med Borgerretsfonden bliver overflyttet til Erhvervsstyrelsen, der har erfaring med tilsyn med fonde. Civilstyrelsens direktør har svaret, at direktøren ikke finder grund til en sådan dialog. Derfor anmodes nu udtrykkeligt om, at tilsynet med Borgerretsfonden flyttes til Erhvervsstyrelsen,” skrev Hanne Marie Motzfeldt til Civilstyrelsen den 26. marts 2020.
Dengang var Civilstyrelsen imidlertid ikke bekymret for, at den ville være inhabil.
“Bestyrelsen har […] ‘udtrykkeligt’ anmodet Civilstyrelsen om, at tilsynet med Borgerretsfonden bliver overflyttet til Erhvervsstyrelsen. Civilstyrelsen har ikke fundet grundlag for at tage skridt til, at tilsynet flyttes til Erhvervsstyrelsen,” svarer Civilstyrelsen den 3. april 2020.
Men senere på året begynder Civilstyrelsen tilsyneladende alligevel at indse, at den kan befinde sig i en problematisk dobbeltrolle i sagen om bevillingen til Foreningen imod Ulovlig Lognings retssag mod Justitsministeriet.
“Civilstyrelsen er særligt tilbageholdende med vejledning om den konkrete
uddeling [til Foreningen imod Ulovlig Logning, red.], fordi den pågældende retssag blandt andet er anlagt mod Justitsministeriet, som Civilstyrelsen hører under,” skrev styrelsen til fonden den 10. november.
Uheldigt indtryk
I det nye notat skriver Civilstyrelsen, at det er nye oplysninger fra 15. december fra Borgerretsfonden om bevillingerne til Foreningen imod Ulovlig Logning, der har fået styrelsen til at reagere for at få en anden myndighed til at tage sig af sagen.
Det er en forklaring, som en svær at forstå, siger Hanne Marie Motzfeldt.
“Det er ved at være et år siden, at Civilstyrelsen blev gjort udtrykkeligt opmærksom på habilitetsproblemet – af Borgerretsfonden,” siger hun.
Fondsretsprofessor Rasmus Feldthusen mener også, at Civilstyrelsen burde have indset sin egen inhabilitet tidligere. For eksempel i november, da styrelsen oplyser til fonden, at den er “særligt tilbageholdende” med vejledning til fonden om den konkrete uddeling til Foreningen imod Ulovlig Logning.
Det kan give et meget, meget uheldigt indtryk, at styrelsen først overvejer habiliteten på et tidspunkt, hvor deres overvejelser kan forsinke støtten til retssagen mod deres minister.
Hanne Marie Motzfeldt – formand, Borgerretsfonden
“Det forhold at Civilstyrelsen i sin skrivelse i november 2020 anfører, at styrelsen er nødt til at være tilbageholdende med sin vejledning af fonden i forhold til spørgsmål, der vedrører uddelinger til Foreningen imod Ulovlig Logning, burde efter min opfattelse have ført til, at Civilstyrelsen allerede dér meddelte Borgerretsfonden, at vejledning og sagsbehandling vedrørende fonden og foreningen nu ville overgå til anden myndighed på baggrund af myndighedsinhabilitet,” siger Rasmus Feldthusen.
Hanne Marie Motzfeldt opfordrer nu Justitsministeriet og de øvrige myndigheder til at hastebehandle sagen. Blandt andet skal myndighederne afgøre, om Borgerretsfondens støtte til Foreningen imod Ulovlig Logning overhovedet kan rummes inden for fondens fundats.
Men jo længere tid der går, desto større bliver risikoen for, at Foreningen imod Ulovlig Logning kan være nødt til at lade sagen mod Justitsministeriet falde.
Og dét udfald kan belaste borgernes tillid til myndighederne, mener Hanne Marie Motzfeldt.
“Det kan give et meget, meget uheldigt indtryk, at styrelsen først overvejer habiliteten på et tidspunkt, hvor deres overvejelser kan forsinke støtten til retssagen mod deres minister. Det ville derfor være rigtig godt for borgernes tillid til styrelsens motiver, at der sagsbehandles meget hurtigt nu,” siger hun.
Civilstyrelsen har fået forelagt kritikken i artiklen. Civilstyrelsen oplyser, at den gerne vil svare på kritikken hurtigst muligt, men Civilstyrelsen har ikke nået at vende tilbage før redaktionens deadline.
