Bikubenfonden er en af de fonde, der har valgt at støtte intensive læringsforløb for udsatte børn og unge. Fonden valgte i sin tid at støtte KøbenhavnerAkademiet med godt 1,8 millioner kroner, fordi programmet foregik i tæt samarbejde med elevernes egne skoler og lærere. Men de positive rapporter om effekten af intensive læringsforløb spillede også en rolle:
”Jo, det er klart. I oplægget fik vi at vide, at de havde fået enormt positive resultater. For os var det dog afgørende, at der var et tæt samarbejde med deltagernes skole både før og efter forløbet, da vi mente det kunne være afgørende for at fastholde en positiv udvikling hos drengene. Men det er selvfølgelig klart, at hvis vi hører, at der er positive effekter, så tæller det da med i beslutningen,” siger direktør i Bikubenfonden, Søren Kaare-Andersen.
Søren Kaare-Andersen understreger, at Bikubenfonden nu ser frem til de kommende evalueringer af effekten af KøbenhavnerAkademiet, som er på vej fra Trygfondens Børneforskningscenter.
”Vi skal finde ud af, hvad der virker, og hvad der ikke virker. Hvis der er nogle typer intensive læringsforløb, som ikke virker eller sågar virker mod hensigten, så er det helt sikkert, at vi ikke vil støtte dem. Men omvendt må vi også sige, at der er mange forskellige typer intensive læringsforløb, og vi kan ikke skære alle over én kam,” fortæller Kaare-Andersen.
I Lauritzen Fonden har man blandt andet støttet Egmont Fondens signaturprojekt Lær for Livet og LøkkeFonden, som står bag de intensive læringsforløb DrengeAkademiet og KøbenhavnerAkademiet. Direktør Inge Grønvold vil se nærmere på støtten til de intensive læringsforløb, hvis kommende evalueringer viser en negativ effekt:
”Hvis der kommer solide forskningsresultater, der viser en negativ effekt, så er det klart, at vi vil se på det og glæde os over, at vi har fået dén læring. Selvfølgelig ville det være bedst for det enkelte menneske, hvis forskningen viser, at forløbene har en positiv effekt. Og forfærdeligt, vil jeg mene, hvis det modsatte er tilfældet. Men jeg synes stadigvæk, at vi har investeret fornuftigt, fordi vi så får afdækket, om en metode virker eller ej. Det kan jo være et lige så vigtigt resultat for vores velfærdssamfund at lære af de metoder, der måtte vise sig at være ubrugelige i en bestemt sammenhæng. Men under alle omstændigheder synes jeg, at der er noget menneskeligt vidunderligt i, at et barn kan få nogle succesoplevelser, og det mener jeg ikke, at man kan tage fra de her programmer,” siger Inge Grønvold.
Egmont Fonden: ”Vi ved endnu ikke, hvad der virker”
Det var Egmont Fonden, der i 2013 tog initiativ til Lær For Livet. Fonden er i dag den største bidragyder til programmet, som hvert år optager op mod 100 nye børn og unge. Direktør for Egmont Fondens bevillingsadministration Henriette Christiansen, er samtidig bestyrelsesformand for Lær for Livet. Og hun har forståelse for eksperternes tvivl om effekten af de intensive læringsforløb. Det fortæller hun i et skriftligt svar til Nyhedsbrevet Danmarks Fonde:
”Der er behov for at gøre en stor indsats, for at sikre, at børn og unge, der halter efter deres kammerater læringsmæssigt, får den nødvendige støtte fagligt, personligt og socialt. Metodemæssigt er det nyt land. Vi ved endnu ikke, hvad der virker. Derfor forstår vi godt den tvivl, som eksperterne kan have om effekten af intensiv læring. Det er vigtigt, den bliver bragt til torvs. Det er selvfølgelig også vigtigt, at man måler effekten. Netop derfor har vi både satset på at være med til at udvikle nye metoder og måle deres virkning.”
Hun forklarer videre, at hvis kommende evalueringer viser en negativ effekt, så bør det efter hendes mening give anledning til at overveje en ændring af de intensive læringsforløb:
”Vi vil selvfølgelig være åbne omkring resultaterne uanset, hvad de måtte vise. Det er klart, at det må give de ansvarlige aktører for Plan T og DrengeAkademiet anledning til at overveje en justering af indsatsen med henblik på at sikre den bedst mulige effekt for børnene. Og når vi har viden baseret på solidt datagrundlag, må den være afsæt for en vurdering hos Lær for Livets bestyrelse af, om der er behov for at justere indsatsen til gavn for børnene.”
LøkkeFonden: ”Vi tror på det”
Hos LøkkeFonden deler man ikke forskernes tvivl på effekterne af de intensive læringsforløb. Direktør Frederik Meyer oplyser følgende i en mail til Nyhedsbrevet Danmarks Fonde:
”Vi er overbevist om at det virker. Det er vi på baggrund af det, som vi hører fra drengene og deres forældre. Og testresultaterne bekræfter dette.”
”Langtidseffekten kender vi af gode grunde ikke endnu. Og det er for tidligt at konkludere på de foreløbige resultater siger de førende professorer.”
”LøkkeFonden har siden 2012 været i stand til at genskabe motivationen hos fagligt udfordrede drenge samt hjælpe drengene til mere struktur i hverdagen. Vi har fokuseret på at give dem lysten til at lære, til at tro på egne evner og muligheder, og tro på at de kan bidrage. Med andre ord, få dem til at blive en del af samfundet. ”
”Vi skal dog alle huske på at et 2 ugers akademi ikke kan stå alene. Det skal bakkes op efterfølgende. Det er også grunden til, at vi efter DrengeAkademiet er afsluttet, påbegynder et 9 måneder langt mentorforløb som siden sommeren 2017 har været en obligatorisk del af DrengeAkademiet.”
”Det er et langt sejt træk og der findes ikke en mirakelkur. Det er hårdt arbejde. Og det starter for nogle drenges vedkommende i de 2 uger på DrengeAkademiet med nogle succeser, der kan danne grundlag for det videre læringsforløb.”
”Vi tror på, at opholdet på DrengeAkademiet i 2 uger, med fokus på søvn, sund kost, fysisk aktivitet, individuel undervisning i matematik, læsning og stavning samt fokus på de vigtigste karaktertræk fører noget godt med sig. Både på kort og på lang sigt,” skriver Frederik Meyer.
